Scott Bessent está tratando de mostrar a Wall Street que el Tesoro aún tiene herramientas para calmar un mercado de bonos golpeado. La respuesta de los inversores, hasta ahora, es que las herramientas no son lo mismo que una cura.

La campaña comenzó antes del último anuncio de recompras. El 31 de julio, las autoridades estadounidenses compraron yenes por primera vez en tres décadas, una medida vista como un alivio de la presión sobre Japón para vender Treasuries; a principios de año, Bessent también utilizó sorpresivas “comprobaciones de tipos” en los mercados de divisas. El exfuncionario del Tesoro Mark Sobel lo calificó de “activista, absolutamente”, mientras que otros veían a una administración cada vez menos dispuesta a dejar que los rendimientos a largo plazo hablen por sí solos.¹

El telón de fondo fiscal solo ha agudizado esa ansiedad. Las actas del Comité Asesor de Endeudamiento del Tesoro publicadas el 5 de agosto advirtieron de un déficit de financiación de 1,45 billones de dólares en los ejercicios 2027-28 con los tamaños actuales de las subastas, mientras que los costos anuales de intereses han superado el billón de dólares. La deuda nacional superó los 40 billones de dólares esta semana, apenas cinco meses después de rebasar los 39 billones.²

La respuesta de Bessent fue al menos duplicar las recompras previstas de valores en circulación a 10-30 años, desde un máximo de 2.000 millones de dólares por operación hasta al menos 4.000 millones, a partir del 9 de septiembre. El Tesoro presentó la medida como una acción de liquidez para vencimientos con poca negociación y mal valorados, no como la defensa de ningún nivel específico de rendimiento.³

Pero el alivio inicial del mercado resultó frágil. Los Treasuries de vencimiento largo repuntaron tras la noticia, con los rendimientos a 30 años cayendo brevemente hasta 9 puntos básicos, para luego devolver parte del movimiento. El Financial Times informó de que los bonos a largo plazo volvían a caer, ya que la intervención no logró tranquilizar a los inversores.⁴

Bessent insiste en que las cifras subestiman la posición de la administración: “No hay nada mágico en la cifra de 40 billones de dólares”, dijo, argumentando que el crecimiento, los ingresos arancelarios y los incentivos a la inversión pueden mejorar las perspectivas. Sus críticos ven una restricción más dura. Como lo expresó el estratega de Zurich Insurance Guy Miller, la intervención puede ser potente, “pero, en última instancia, a menos que abordes la política derrochadora, eso no es sostenible indefinidamente”.¹

Esa división también se manifiesta en el terreno político. Una publicación muy compartida de Steve Rattner, republicada por el investigador de IA Yann LeCun, decía que Trump había prometido reducir la deuda pública pero que, en cambio, había supervisado un aumento de la deuda por encima del 100% del PIB y acercándose a su récord de la era de la Segunda Guerra Mundial.Yann LeCun (ylecun)⁵