Estados Unidos cruzó el umbral de los 40 billones de dólares de deuda justo cuando el Tesoro se movía para calmar a un inquieto mercado de bonos a largo plazo. La respuesta de Scott Bessent es una intervención más activa; sus críticos ven un arreglo temporal de mercado chocando con un problema fiscal permanente.

El hito llegó cinco meses después de que la deuda federal bruta superara los 39 billones de dólares. Bessent instó a los mercados a no fetichizar la cifra, diciendo: "No hay nada mágico en la cifra de 40 billones de dólares", y argumentando que el país puede "crecer para salir de esa situación".¹ Afirma que la inversión en política fiscal, los ingresos arancelarios y los posibles ahorros pueden mejorar el panorama fiscal.

La reacción política fue inmediata. Yann LeCun amplificó una publicación de Steve Rattner que señalaba que la deuda había seguido creciendo a pesar de la promesa de Trump de reducirla y que iba camino de superar su récord de la Segunda Guerra Mundial en relación con el PIB.Yann LeCun (ylecun)² En una republicación separada, LeCun compartió el ataque de Ken Roth que vinculaba el total de la deuda con hipotecas al 6,7% y diésel a 5 dólares el galón.Yann LeCun (ylecun)³

Luego llegó el movimiento del mercado por parte del Tesoro. Después de que los rendimientos de largo plazo subieran a sus niveles más altos en casi dos décadas, el departamento dijo que al menos duplicaría las compras de valores en circulación a 10-30 años, con operaciones que pasarían de un máximo de 2.000 millones de dólares a al menos 4.000 millones. Bessent presentó las partes objetivo del mercado como poco negociadas y mal valoradas, diciendo que el Tesoro “haría mercado” en ellas.¹

Los partidarios de la medida la ven como una herramienta de liquidez; los veteranos del mercado ven un Tesoro inusualmente intervencionista. Mark Sobel calificó a Bessent de “activista, absolutamente”, mientras que Gregory Faranello interpretó el mensaje de forma más tajante: “detener la subida de los rendimientos”.⁴ Sin embargo, el repunte inicial se desvaneció, reforzando las dudas de que las recompras puedan imponerse a las necesidades de financiación creadas por grandes déficits y nueva emisión de deuda.

Robin Brooks advirtió que suprimir los rendimientos sin una reparación fiscal corre el riesgo de convertir un problema de deuda en un problema de divisa: “Los mercados están preparados para que se reanude la devaluación del dólar”.⁵ George Saravelos, de Deutsche Bank, describió de forma similar las recompras de bonos y el apoyo al mecanismo FIMA de Japón como una “represión financiera de forma suave”, argumentando que, si los precios del Tesoro no pueden ajustarse, los inversores extranjeros podrían forzar el ajuste a través de un dólar más débil.⁶

Bessent insiste en que las herramientas no están dirigidas a un nivel de rendimiento concreto. El desafío del mercado es más sencillo: demostrar que la intervención es un puente hacia mejores fundamentales, y no un sustituto de ellos.