Las listas oficiales de Australia están trazando una línea firme contra la música hecha íntegramente por máquinas, después de que una canción producida con IA demostrara que podía competir cerca de los primeros puestos del ranking.

El punto de inflexión llegó en julio, cuando una pista producida con IA alcanzó el puesto nº 4 en dos listas australianas distintas. En respuesta, la Australian Recording Industry Association actualizó su Código de Prácticas, exigiendo que las canciones creadas con herramientas generativas sean “sustancialmente hechas por humanos.”¹

La norma es un intento claro de preservar un espacio para la autoría humana a medida que la tecnología generativa pasa de ser una novedad a convertirse en una competidora comercial. La industria de la música grabada en Australia afirma que las pistas generadas íntegramente por IA quedarán excluidas de las listas oficiales, en medio de la preocupación de que la tecnología pueda amenazar los medios de vida de los artistas.²

Pero la política también pone de manifiesto la debilidad práctica que hay detrás de esa línea. ARIA ha reconocido que solo puede identificar el uso de IA si los creadores lo revelan: “tú nos lo dices.”¹ Esto deja la aplicación de la norma dependiendo menos de un sistema de detección infalible que de la transparencia de los artistas, discográficas y distribuidores que buscan el reconocimiento en las listas.

Ambos relatos apuntan en la misma dirección: las listas siguen abiertas a la música creada con ayuda de la IA, pero no a las pistas generadas íntegramente por ella. La disputa pasa ahora de si la IA tiene cabida en la música a una cuestión más difícil: quién decide cuánta labor humana es suficiente.