Bill Gates presentó en su día la inteligencia artificial como una fuerza liberadora. Ahora advierte de que, sin intervención política, esa misma tecnología podría vaciar las carreras profesionales antes de que la sociedad haya construido una forma de acoger a quienes queden al margen.

Durante años, el argumento público del cofundador de Microsoft a favor de la IA se centró en acelerar los avances médicos, el progreso climático y el alivio del trabajo rutinario. Pero en un nuevo ensayo de casi 6.000 palabras, replantea la transición que viene como una prueba de si la innovación se convierte en prosperidad ampliamente compartida o en un nuevo motor de desigualdad. «La IA será o bien el mayor igualador jamás inventado, o la peor fuente de injusticia», escribe Gates.¹

Su alarma tiene su raíz en el calendario. Gates afirma que los responsables políticos, líderes empresariales y comunidades no tienen un plan viable para un periodo que podría borrar primero los trabajos administrativos de nivel inicial y, después, alcanzar los empleos físicos a medida que los robots se abaraten y se vuelvan más capaces. La construcción y la hostelería podrían enfrentarse a una seria competencia robótica hacia finales de la década, sostiene.²

La propuesta que sigue es inusualmente intervencionista para un pionero tecnológico. Gates quiere que los gobiernos estudien el trabajo “Reservado a Humanos”: empleos o tareas que la sociedad elige mantener en manos humanas incluso cuando las máquinas puedan realizarlos. El cuidado infantil, el servicio como jurado, la atención sanitaria y la educación podrían conservar un liderazgo humano, con la IA como asistente en lugar de sustituto.³ «No hay ninguna razón técnica» por la que un robot no pudiera comunicar un diagnóstico de enfermedad incurable, escribe. «Y, sin embargo, no debería hacerlo.»³

También quiere gravar los tokens de IA y los robots, argumentando que los impuestos sobre las nóminas encarecen a las personas frente a la automatización. «El sistema fiscal te empuja a sustituir a las personas por máquinas», dice Gates; los gravámenes selectivos podrían ralentizar la sustitución y financiar la recualificación profesional y una red de seguridad más sólida.⁴

Esa prescripción ha tenido críticos desde hace tiempo. El exsecretario del Tesoro Larry Summers calificó a Gates de estar «seriamente equivocado» en 2017, advirtiendo de que un impuesto a los robots podría convertirse en «proteccionismo contra el progreso».⁴ El contrapunto sigue resonando en Silicon Valley: Elon Musk amplificó la idea de que «el optimismo genera dinero al convertir tecnologías que cambian la vida en realidad».Elon Musk (elonmusk)⁵

Gates no está pidiendo que se detenga la innovación. Sostiene que esperar a que se produzca un desplazamiento masivo sería un fracaso político y social. «Esperar hasta que la gente ya esté desplazada o subempleada será demasiado tarde», escribe.⁶