Meta ha aceptado el mayor pago por seguridad infantil de su historia y una amplia reformulación de las protecciones para adolescentes en Facebook e Instagram. Pero la magnitud del acuerdo no ha zanjado el debate sobre si realmente aborda las funciones de la plataforma que, según los críticos, ponen a los menores en riesgo.

El acuerdo propuesto, que aún requiere la aprobación de los tribunales, se produce tras un caso federal presentado por una coalición de estados que alegan que Meta diseñó sus aplicaciones para que fueran adictivas para los usuarios jóvenes. En los alegatos iniciales, poco antes del acuerdo, la fiscal general adjunta de California, Megan O’Neill, describió el modelo de Meta en cuatro palabras: “enganchar” a los usuarios, “retenerlos”, “recolectar” sus datos y “ocultar” la verdad; añadió que era “especialmente malo para los niños”.¹

Meta afirma que pagará hasta 18.000 millones de dólares en el transcurso de una década. Unos 12.700 millones de dólares están garantizados, mientras que aproximadamente 5.300 millones dependen de que TikTok y YouTube adopten límites comparables y aporten pagos equivalentes. El acuerdo impondría límites diarios predeterminados de dos horas para menores de 18 años, bloqueos de medianoche a 6 de la mañana, restricciones de notificaciones durante el horario escolar, recuentos de “me gusta” ocultos, reproducción automática reducida y una verificación de edad ampliada.¹

Para Meta, el compromiso es también un desafío para el sector. El director jurídico, C.J. Mahoney, dijo que los adolescentes “se mueven fluidamente entre decenas de aplicaciones”, y sostuvo que el marco necesita que TikTok y YouTube sigan el mismo camino.²

Sin embargo, Raúl Torrez, fiscal general de Nuevo México, dijo que la victoria previa de su estado en los tribunales fue más lejos. Acogió con satisfacción el impulso a nivel nacional, pero señaló que las autoridades habían esperado “una prohibición directa de las interacciones románticas y sexualizadas de chatbots de IA con menores” y protecciones más estrictas contra adultos que se acercan a niños mediante mensajes privados.²

El grupo de defensa Fairplay se expresó en términos similares: el acuerdo es un “momento decisivo”, afirmó, pero no desactiva por defecto los sistemas de recomendación que, según dice, conducen a los niños hacia depredadores y espirales peligrosas.² El Center for Democracy and Technology, por su parte, advirtió de que una verificación de edad más estricta podría imponer costos en materia de privacidad y libertad de expresión a todos los usuarios.²

El acuerdo es histórico en términos económicos. Su verdadera prueba será si los límites de tiempo y los controles parentales modifican los incentivos de diseño que llevaron a los estados a los tribunales en primer lugar.