Meta ha acordado imponer nuevos límites al uso de Facebook e Instagram por parte de adolescentes tras años de litigios por una presunta adicción por diseño. Pero la llamativa cifra del acuerdo tiene una condición: miles de millones dependen de que los rivales más feroces de Meta sigan su ejemplo.

El acuerdo surgió durante la segunda semana de un juicio federal representativo en Oakland, donde una coalición bipartidista de fiscales generales estatales acusó a Meta de minimizar los riesgos para los usuarios jóvenes mientras utilizaba funciones como la reproducción automática, los recuentos de «me gusta» y el desplazamiento infinito para mantenerlos enganchados. Meta negó haber cometido irregularidades, afirmó que la seguridad de los adolescentes es «un imperativo absoluto» y presentó el acuerdo como un estándar sectorial desarrollado conjuntamente.¹

A la espera de la aprobación de un juez, Meta impondría un límite diario predeterminado de dos horas en Facebook e Instagram para los usuarios menores de 18 años, exigiría permiso parental para anularlo, bloquearía la mayor parte del uso desde la medianoche hasta las 6 a. m. y silenciaría las notificaciones durante el horario escolar. La empresa también aceptó una supervisión del cumplimiento. Sin embargo, defensores y exinsiders advierten que los controles opcionales, una débil verificación de edad y el uso por parte de adolescentes de cuentas de adultos podrían debilitar las salvaguardias.¹

El dinero es tan importante como la configuración. Meta afirma que garantizará aproximadamente 12.700 millones de dólares durante 10 años, mientras que otros 5.300 millones de dólares se desembolsarían solo si TikTok y YouTube adoptan límites equivalentes, restricciones nocturnas y medidas de verificación de edad, y aportan fondos al acuerdo. Esa estructura sitúa a los rivales de Meta en el centro de un acuerdo derivado de reclamaciones contra la propia Meta.²

El director jurídico de Meta, C.J. Mahoney, sostiene que la condición refleja la forma en que los adolescentes usan múltiples aplicaciones: «Como los adolescentes se mueven con fluidez entre decenas de aplicaciones, necesitamos una solución para toda la industria».³ TikTok y YouTube no habían hecho comentarios.

Los críticos ven un cálculo más estratégico. El profesor de Tulane Rob Lalka calificó la postura de Meta como cumplimiento bajo presión, no transformación: «Nadie debería elogiar a alguien por hacer lo que un tribunal le ordena. Meta no se está reformando aquí; está cumpliendo».³ El acuerdo pone fin a un importante caso estatal, pero miles de reclamaciones privadas y cuestiones más amplias sobre el diseño de las plataformas siguen sin resolverse.