Bill Gates ve la IA como una ruptura del mercado laboral que los gobiernos deben ralentizar y gestionar; Jensen Huang la ve como un motor de reindustrialización cuya disrupción debe recibir apoyo, no ser gravada hasta la sumisión. Otros críticos comparten las preocupaciones por los trabajadores, pero cuestionan si los remedios propuestos por Gates los protegerían.

En un ensayo de casi 6.000 palabras publicado el miércoles, Gates advirtió que el alcance de la IA se extenderá del trabajo de oficina a los empleos físicos a medida que los robots se vuelvan más baratos y capaces. Su argumento central es que la recapacitación por sí sola no será suficiente: «Muchos empleos desaparecerán para siempre».¹ Propuso gravar los tokens de IA y los robots, afirmando que el actual código tributario favorece a las máquinas frente a las nóminas, y utilizar los ingresos para la recapacitación y una red de seguridad más sólida.

Gates también planteó el trabajo “Reservado para Humanos”: empleos o tareas que la sociedad mantiene en manos humanas incluso cuando las máquinas pueden realizarlos. La protección podría ser permanente en ámbitos donde el juicio humano importa, como comunicar noticias médicas devastadoras, o temporal para trabajadores al final de sus carreras que no pueden empezar de nuevo de forma realista. En una entrevista, dijo que una versión extrema podría reservar inicialmente hasta el 40% de los empleos, pero reconoció las difíciles cuestiones de quién decide y cómo podrían aplicarse las reglas.²

Huang, el director ejecutivo de Nvidia, acepta que los empleos cambiarán, pero rechaza el diagnóstico y la cura de Gates. «Me encanta Bill … pero no veo lo que él ve», dijo Huang, al argumentar que las empresas más productivas tienden a expandirse en lugar de reducir personal. Espera que la IA sea «una creadora neta de empleo», al tiempo que pide apoyo para los trabajadores afectados por la disrupción y señala la demanda de oficios especializados a medida que se acelera la construcción de centros de datos.³

La reacción en contra va más allá de Nvidia. Adam Michel, del Cato Institute, sostiene que la nueva tecnología principalmente complementa el trabajo y que gravar el capital ralentizaría el crecimiento salarial y las oportunidades; Oren Etzioni coincide en que el desplazamiento es real, pero afirma que un impuesto a los tokens podría encarecer la IA estadounidense frente a las alternativas chinas. Etzioni favorece la alfabetización en IA y un giro hacia los cuidados, mientras que el representante Greg Casar ha respaldado una propuesta de impuesto a los tokens de IA.⁴ La apuesta de Gates es que vale la pena aceptar un poco de ineficiencia para preservar el trabajo; sus críticos temen que no preservaría ni los empleos ni la competitividad.