El acuerdo de Meta con estados de EE. UU. se presenta como un avance decisivo por parte de los defensores de la seguridad infantil y como una advertencia para la industria de plataformas en general. Pero expertos jurídicos y tecnológicos ven por delante una prueba más compleja: si las limitaciones de producto pueden funcionar a gran escala sin convertir las comprobaciones de edad en un nuevo riesgo para la privacidad.

El acuerdo surgió tras una investigación nacional de 2021 y demandas de 2023 que alegaban que Facebook e Instagram fueron diseñados para mantener a los jóvenes enganchados mientras se minimizaban los riesgos. En el caso federal de Oakland, el argumento de los estados se condensó en cuatro verbos: Meta buscaba «enganchar» a los usuarios, «retenerlos», «recopilar» sus datos y «ocultar» el daño.¹

Meta acordó pagar hasta 17.000 millones de dólares durante 10 años, mientras sigue negando haber cometido irregularidades; aún se requiere la aprobación judicial. Más importante que el dinero, sostiene un experto jurídico, son los valores predeterminados propuestos para los usuarios menores de 18 años: un límite diario de dos horas entre aplicaciones, bloqueos nocturnos que los padres pueden desactivar, notificaciones silenciadas durante el horario escolar, opciones para feeds no algorítmicos y controles de reproducción automática.¹ Los compromisos de la empresa serían auditados de forma independiente durante cinco años, aunque los críticos señalan que las medidas conductuales más estrictas tienen una vigencia más corta, salvo que TikTok y YouTube adopten condiciones comparables.

Para Mike Moore, el exfiscal general de Misisipi que ayudó a lograr el acuerdo sobre el tabaco de 1998, el acuerdo es un punto de partida más que un punto final. «El acuerdo con los estados es un gran primer paso para ayudar a proteger a nuestros hijos de los peligros de las redes sociales», afirmó, defendiendo un programa nacional de prevención y educación pública en lugar de soluciones locales fragmentadas.² El fiscal general de California, Rob Bonta, expresó la misma idea más amplia, al calificar el acuerdo de «un piso conceptual, no un techo».²

Sin embargo, la comparación con el tabaco tiene límites. Jonathan Caulkins, profesor de Carnegie Mellon, advirtió que, a diferencia de los cigarrillos, las plataformas sociales y la IA, que evolucionan rápidamente, hacen que sea «simplemente imposible saber» cuáles serán sus futuros beneficios y perjuicios.²

El cuello de botella inmediato es la verificación de edad. El acuerdo de Meta exige controles más sólidos mediante IA y terceros, pero la estimación de edad se basa en el comportamiento, las conexiones sociales y, a veces, las imágenes, datos que pueden exponer tanto a menores como a adultos. Defensores de los derechos digitales advierten que cada sistema de este tipo puede vincular una identidad fuera de línea con la actividad en línea, información que puede ser «filtrada, pirateada o utilizada indebidamente».³ El acuerdo podría establecer un modelo; demostrar que protege a los adolescentes sin excederse sigue siendo la tarea más difícil.