Para Isbell y sus compañeros demandantes, la cuestión no es simplemente si la IA aprendió de canciones, sino si puede imitar comercialmente a las personas que las crearon. Suno, por su parte, ha defendido sus prácticas más amplias de entrenamiento como un uso legítimo conforme a la ley en disputas separadas sobre derechos de autor.

Suno, fundada en 2022, construyó una posición líder en la música de IA al permitir a los usuarios convertir breves indicaciones de texto en pistas terminadas en cuestión de segundos o minutos. Su rápido ascenso —los inversores la han valorado en 5.400 millones de dólares— también la ha convertido en un objetivo central de la lucha de la industria musical sobre cómo se entrenan los modelos generativos.¹

Antes de esta semana, la empresa ya afrontaba demandas de sellos discográficos y editoriales que alegaban que se entrenó con millones de canciones protegidas por derechos de autor sin permiso. Suno ha argumentado ante los tribunales que dicho entrenamiento puede estar protegido por la doctrina del uso legítimo, una defensa disponible en casos limitados de derechos de autor.¹

El lunes, Jason Isbell, Guy Forsyth, Eduardo Calle y David Lowery adoptaron una vía diferente ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Massachusetts. Al solicitar el estatus de demanda colectiva, acusaron a Suno no de una infracción convencional de derechos de autor, sino de explotar las identidades distintivas detrás de la música: sus voces y estilos.¹

La demanda alega que Suno «codificó las identidades de los músicos en su modelo de IA para crear su producto comercial sin consentimiento», y luego utilizó sus nombres para su propio beneficio comercial.¹ Ese enfoque podría ser importante: plantea si la salida de un modelo puede apropiarse ilegalmente de un artista incluso cuando la disputa no se centra en la propiedad de una canción concreta.

Los demandantes señalan lo que, según afirman, es una prueba práctica de esa reclamación. Aunque Suno dice que los usuarios no pueden introducir como indicación los nombres de artistas específicos, la demanda alega que el sistema aceptó «jason isbell» y generó «Paper Bell», una pista de estilo americana que, según se afirma, evoca la voz clara y el deje country de Isbell.² El caso sitúa ahora directamente ante el tribunal el límite entre la influencia musical y la imitación de identidad mediante IA.