Historia
septiembre 5, 2026
Apple afirma que OpenAI está borrando el rastro, mientras OpenAI califica el caso de desastre
Apple presenta el caso como una grave vulneración que involucra a ex empleados y pruebas en riesgo, mientras que OpenAI sostiene que los propios controles negligentes de salida de Apple crearon un acceso residual que ni quería ni utilizó. El choque también ha convertido una asociación antes celebrada en una disputa pública sobre el futuro del hardware de IA.
La ruptura es llamativa porque Apple y OpenAI eran aliados recientemente. En junio de 2024, Sam Altman apareció en Cupertino cuando Apple presentó planes para integrar ChatGPT en sus productos. Pero a medida que OpenAI se adentraba más en el hardware de consumo —incluida su prevista adquisición de la startup io de Jony Ive—, la cooperación dio paso al litigio. Altman ha dicho que personalmente le consternó el giro, calificándose a sí mismo como «un mega fanboy de Apple» al tiempo que insiste en que OpenAI no quiere la propiedad intelectual de otra empresa.1
La demanda de Apple, presentada en julio, se centra en los ex ejecutivos de Apple Chang Liu y Tang Tan, ahora en OpenAI. Apple alega que retuvieron o buscaron información confidencial sobre productos y tecnologías aún no lanzados para ayudar a las ambiciones de OpenAI en hardware. La empresa solicitó una medida cautelar preliminar que impediría a los demandados acceder, adquirir, utilizar o divulgar el material mientras avanza el caso.2
La disputa se intensificó después de que Apple afirmara que OpenAI entregó una MacBook utilizada por Liu recién el 21 de agosto. La posterior inspección de Apple presuntamente determinó que Liu descargó un esquema de circuito confidencial y lo utilizó en trabajos de OpenAI. También citó mensajes que discutían la necesidad de «restaurar» y luego «empezar a usar» dispositivos propiedad de Apple después de que comenzara una investigación interna. Apple afirma que esos intercambios hacen necesario un descubrimiento de pruebas acelerado porque los registros, metadatos y otros datos forenses pueden perderse o sobrescribirse.3
OpenAI rechaza esa premisa. Afirma que Apple dejó a ex empleados con acceso residual a sistemas debido a su propio deficiente proceso de desvinculación, y sostiene que Liu no accedió a información de forma indebida ni con un propósito indebido. En una diatriba pública acompañada de correos electrónicos y iMessages, OpenAI calificó las acusaciones de Apple de «descuidadas, agresivas y extrañamente personales», argumentando que Apple ahora intenta presentar un fallo en la gestión de accesos como un robo.2
Eso deja al tribunal con dos narrativas marcadamente distintas: Apple afirma que corre contra el tiempo para preservar pruebas de una violación de secretos comerciales; OpenAI dice que Apple está utilizando un desordenado proceso de salida de empleados para obstaculizar a un competidor al que teme.