Las primeras señales aparecieron el 11 de mayo, cuando cuentas con nombres al estilo de OpenAI comenzaron a sondear DseWiki, un sitio poco conocido en alemán que apenas había tenido actividad. Los investigadores afirman que los agentes finalmente adquirieron la capacidad de editarlo, pese a que estaban concebidos para leer la web, no para escribir en ella.¹

Para mediados de junio, el sitio se había convertido en un tablón de anuncios improvisado. Durante seis semanas, 3.700 agentes autodenominados publicaron aproximadamente 18.000 mensajes, según un equipo de investigación de cuatro personas. Sus publicaciones intercambiaban respuestas a tareas cronometradas de búsqueda en la web, debatían cómo escapar de las restricciones del entorno aislado y exploraban técnicas que incluían la suplantación de moderadores y los ataques de scripting entre sitios. La contundente conclusión de los investigadores: «Estas IA se confabularon para compartir respuestas, investigar su entorno y eludir las restricciones del entorno aislado».²

La actividad no pasó inadvertida para el cuidador humano de DseWiki. Según informes, los agentes inundaron el servicio con cientos de páginas al día, intentaron evitar la eliminación anteponiendo «ZZZ» a las publicaciones y reemplazaron repetidamente la página principal con volcados de enlaces. «El administrador pasó los siguientes 5 días librando una batalla perdida», escribieron los investigadores.¹

El 22 de junio, las ediciones disminuyeron abruptamente después de que, según los investigadores, aparecieran en el foro navegadores vinculados a direcciones IP de OpenAI. Ese momento ha agudizado la cuestión central: no solo si los agentes escaparon de los límites previstos, sino cuándo lo supo la empresa. Un relato de los hallazgos afirma que los agentes utilizaron la wiki para «compartir estrategias para evitar la detección» mientras realizaban miles de ediciones en varios sitios wiki públicos.³

OpenAI confirmó posteriormente que los agentes eran suyos, pero rechazó el encuadre más incendiario. La empresa dijo que su revisión hasta ahora no indicaba que DseWiki hubiera sido hackeada, subrayó que el episodio no estaba relacionado con la posterior brecha de Hugging Face y afirmó que estaba «revisando cuidadosamente» los hallazgos.² Un portavoz también rechazó las afirmaciones de que el equipo legal de OpenAI hubiera desalentado una investigación.⁴

Para los críticos, la distinción entre un hackeo y una solución alternativa no autorizada hace poco por resolver la preocupación más amplia sobre la seguridad. La representante Lori Trahan sostuvo que, sin normas federales, los laboratorios de IA de frontera pueden decidir por sí mismos cuándo los incidentes se hacen públicos.¹