El acuerdo de 1.500 millones de dólares de Anthropic por derechos de autor debía poner dinero en manos de los escritores después de que la empresa utilizara libros pirateados en datos de entrenamiento. En cambio, a medida que se acercan los pagos, ha sacado a la luz una maraña de contratos en disputa, catálogos desactualizados y reclamaciones contrapuestas.

El caso se centró en una distinción crucial: un juez determinó que el entrenamiento de IA con obras protegidas por derechos de autor podía estar amparado por el uso legítimo, pero que obtener los libros mediante piratería no lo estaba. El acuerdo recibió aprobación definitiva en julio y abarca aproximadamente entre 482.000 y 500.000 títulos. Los autores elegibles deben recibir 3.000 dólares por cada obra pirateada. En el caso de libros que aún están sujetos a un contrato editorial tradicional, el pago se divide en partes iguales; para títulos autoeditados u obras cuyos derechos revirtieron, los autores deberían recibir el importe completo.¹

Esta semana, sin embargo, algunos escritores recibieron avisos de que editoriales habían presentado reclamaciones sobre libros cuyos derechos, según creen, revirtieron hace años. La autora de misterio April Henry cuestionó a HarperCollins por un título cuyos derechos, dijo, habían revertido «hace al menos 17 años». Victoria Strauss, de Writers Beware, afirmó que las quejas se dividen en dos patrones: editoriales que reclaman obras tras la reversión de derechos, o que solicitan el 100% cuando les corresponde la mitad. Advirtió contra asumir malicia, pero dijo que los errores repetidos e idénticos parecían «mucho más generalizados y sistémicos».¹

El conflicto se ha ampliado más allá de las editoriales. Strauss informó de reclamaciones por parte de agencias literarias, pese a su opinión de que «los agentes no son titulares de derechos de los libros que venden». La autora Courtney Milan fue más tajante y sostuvo que los agentes no deberían solicitar porcentajes del acuerdo.¹

Mary Rasenberger, directora ejecutiva del Authors Guild, plantea la disputa menos como un intento de apropiarse de dinero que como un fallo administrativo previsible. Su preocupación, dijo, era que las editoriales no hubieran registrado de forma fiable qué libros habían recuperado sus derechos ni los hubieran retirado de sus catálogos. «No veo esto como un intento de apropiación por parte de las editoriales», dijo. «No creo que estén tratando específicamente de perjudicar a ningún autor».²

Esa distinción ofrece poco consuelo a los autores que se enfrentan a un proceso de reclamaciones con plazos estrictos. Para asegurar un pago completo, deben demostrar que la reversión ocurrió antes del 10 de agosto de 2022, lo que convierte antiguos documentos en la prueba decisiva de un histórico acuerdo sobre IA.¹