Historia
septiembre 7, 2026
El ataque de Irán contra buques de guerra de EE. UU. eleva las apuestas en el enfrentamiento por Ormuz
Washington presenta sus ataques contra petroleros como una respuesta necesaria a los ataques contra sus fuerzas, mientras que las acciones de Teherán reflejan la presión de un bloqueo que ha dañado —pero no quebrado— la posición de ninguna de las partes. Un analista advierte que la nueva confrontación conlleva un peligro mayor precisamente porque Irán puede considerar que maniobras más arriesgadas son su palanca restante.
Durante meses, la guerra en el estrecho de Ormuz se ha asentado en un punto muerto incómodo y costoso. Irán no ha logrado cerrar por completo la vía marítima, y las fuerzas estadounidenses escoltan a algunos petroleros. Pero Washington tampoco ha conseguido restablecer la navegación normal: los ataques iraníes contra buques comerciales han mantenido reducido el tráfico y elevados los precios del petróleo.1
A principios de esta semana, Teherán amplió su campaña disparando misiles contra bases estadounidenses en torno al golfo Pérsico. Luego, el sábado, atacó un portaaviones y un destructor estadounidenses: un intento de pasar de hostigar el tráfico comercial a enfrentarse a la fuerza que hace cumplir el bloqueo.
La respuesta de EE. UU. fue tanto económica como militar. Fuerzas estadounidenses atacaron tres petroleros iraníes que, según se afirma, pertenecían a la «red encubierta» que financia al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica. El almirante Brad Cooper, jefe del Comando Central de EE. UU., presentó la represalia como una medida de disuasión: «Si disparan contra dos de nuestros buques, impondremos un coste económico aún mayor: destruiremos tres de los suyos». Añadió que Estados Unidos defendería a sus fuerzas y, de ser necesario, destruiría la «limitada y expuesta flota petrolera» de Irán.1
Para Washington, el intercambio pretende demostrar que los ataques contra sus buques acarrearán un precio que Teherán no puede permitirse. Sin embargo, Hamidreza Azizi, del International Crisis Group, sostiene que los propios intentos de ataque marcan un umbral más peligroso. Los ataques iraníes directos se habían limitado anteriormente a bases del Golfo; ir tras buques de guerra que hacen cumplir el bloqueo cambia el cálculo, afirmó. «El intento fracasó, pero no hay razón para asumir que el próximo también lo hará».1
Esa advertencia choca con la lógica de una presión cada vez mayor. Las sanciones estadounidenses y la presión naval pueden estar erosionando la economía iraní, pero Azizi sostiene que también podrían reforzar el incentivo de Teherán para arriesgarse. «Cuanto mayor sea la presión sobre Irán, mayor será el incentivo para actuar», escribió.1 Advirtió que un ataque exitoso que cause numerosas bajas estadounidenses podría transformar rápidamente el conflicto.