Durante casi 90 años, el problema de existencia y suavidad de Navier–Stokes se ha mantenido como una de las preguntas sin respuesta más formidables de las matemáticas: ¿pueden las ecuaciones que describen el flujo de fluidos colapsar en una singularidad en tiempo finito? Es uno de los siete Problemas del Premio del Milenio del Clay Mathematics Institute, cada uno dotado con un premio de 1 millón de dólares.

La disputa comenzó antes del anuncio de OpenAI. El matemático de NYU Tristan Buckmaster y el investigador de Anthropic Levent Alpöge habían pasado casi un año utilizando herramientas de IA disponibles públicamente para investigar un resultado relacionado sobre Euler forzado. Buckmaster dijo que sus borradores habían sido introducidos en Codex de OpenAI, y cuestionó si ese trabajo podría haber informado el esfuerzo paralelo de OpenAI. Dijo que la ruta que eligieron no era obvia para llegar a ella «en unos pocos días simplemente dando a un modelo el enunciado del problema».¹

OpenAI afirma que inició su propio esfuerzo el 1 de septiembre tras escuchar rumores de que se habían resuelto dos problemas del Milenio. Desplegó aproximadamente 10.000 agentes simultáneos impulsados por un modelo no publicado, y dice que encontraron una demostración de Navier–Stokes unas 88 horas después. El informe de la empresa afirma que la demostración muestra que un fluido inicialmente suave puede desarrollar una singularidad en tiempo finito, e incluye una formalización en Lean.²

El choque salió a la luz pública después de que Buckmaster y Alpöge publicaran su trabajo sobre Euler, seguido de la afirmación completa de OpenAI sobre Navier–Stokes. Buckmaster alegó que OpenAI presionó para un acuerdo que excluiría a Alpöge de la autoría debido a su puesto en Anthropic; OpenAI y su director ejecutivo, Sam Altman, niegan esa versión. Altman afirmó que la empresa había buscado inicialmente una publicación conjunta y que su equipo actuó «con integridad y generosidad en todo momento».Sam Altman (sama)³

OpenAI insiste en que ni sus investigadores ni sus agentes vieron el trabajo de la pareja antes de que se hiciera público, aunque reconoció que no podía descartar por completo que datos desidentificados de uso de productos hubieran ayudado a mejorar sus modelos. También afirma que las demostraciones e incluso sus resultados sobre Euler difieren. La empresa no reclamará el premio.

Eso deja sin resolver la cuestión más amplia: si los laboratorios de frontera pueden convertir rumores en campañas de investigación multimillonarias con 10.000 agentes, los asistentes privados de IA pueden convertirse tanto en herramientas para los matemáticos como en sus competidores más poderosos.