La disputa se intensificó después de que empresas estadounidenses de IA comenzaran a advertir que competidores estaban utilizando resultados de modelos para reproducir capacidades costosas sin pagar la factura de investigación subyacente. La destilación en sí misma es una práctica legítima de aprendizaje automático, pero las empresas estadounidenses han argumentado que se convierte en abuso cuando se utiliza para eludir las reglas de acceso y extraer sistemáticamente funciones propietarias.¹

Ese argumento pasó de ser una queja corporativa a una política de seguridad nacional el 8 de septiembre, cuando la NSA, CISA y el FBI nombraron a DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI en un aviso conjunto. Las agencias dijeron que las empresas presuntamente habían atacado a Claude, GPT, Gemini y Grok desde al menos finales de 2024, utilizando tácticas que incluían cuentas fraudulentas, redes proxy e intentos de inyección de instrucciones para extraer razonamiento y otras capacidades. Su evaluación fue directa, pero matizada: la actividad probablemente ocurrió con «conocimiento del Gobierno chino», no necesariamente bajo órdenes directas del Gobierno.¹

Para Washington, lo que está en juego va más allá de la propiedad intelectual. El aviso sostuvo que la extracción a escala industrial puede reducir el tiempo de desarrollo y los costes de entrenamiento, ayudando a los desarrolladores chinos a cerrar la brecha mientras evitan gran parte de la inversión en computación, energía e investigación necesaria para construir de forma independiente sistemas de frontera. Instó a los creadores de modelos, proveedores de nube y aliados a coordinar la detección y, cuando fuera necesario, degradar las respuestas ante presuntas campañas de extracción.¹

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, formuló el caso estratégico de la manera más contundente al día siguiente. «Si llegaran a adelantarnos en IA, entonces nada más importa», afirmó, sosteniendo que Estados Unidos debe seguir construyendo la infraestructura de centros de datos necesaria para competir porque «los chinos no van a detenerse».²

Pekín respondió con una reprimenda igual de amplia. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Mao Ning, dijo que los avances de China en IA procedían del desarrollo tecnológico nacional y de la cooperación internacional, mientras que otro funcionario chino instó a las figuras estadounidenses a «respetar los hechos, desechar los prejuicios y dejar de difamar y desacreditar los logros de China».³ El choque convierte ahora una disputa sobre el acceso a los modelos en una competencia más amplia sobre quién puede definir la innovación y quién puede liderarla.