Historia
septiembre 11, 2026
Garry Tan quiere que Estados Unidos abra las puertas de la IA, no que las vigile
Garry Tan considera que un ecosistema de IA estadounidense diversificado y abierto es una salvaguarda contra el poder corporativo concentrado, mientras que los desarrolladores de modelos de frontera y las agencias de seguridad ven la destilación sin restricciones como una vía hacia el robo y un uso indebido potencialmente peligroso.
La disputa se agudizó cuando Anthropic y OpenAI acusaron a competidores chinos de extraer conocimiento de sus sistemas de frontera mediante la destilación de modelos, una práctica en la que las salidas de un modelo más potente ayudan a entrenar uno más pequeño. Las agencias estadounidenses de ciberseguridad también emitieron un aviso de advertencia sobre el asunto, lo que subraya la rapidez con que una disputa industrial se ha convertido en una preocupación de seguridad nacional.1
En ese contexto, Tan adoptó la postura contraria en el Demo Day de Y Combinator. «No haría nada» respecto a la destilación, afirmó, y sostuvo en cambio que Estados Unidos podría considerar «un régimen estadounidense de destilación».1 Su objetivo no era respaldar credenciales robadas ni la extracción encubierta. Más bien, quiere que los laboratorios estadounidenses de pesos abiertos puedan utilizar abiertamente sistemas de frontera, creando alternativas nacionales tanto a los modelos chinos como a un mercado dominado por un puñado de proveedores propietarios.2
Eso pone a Tan en desacuerdo con Anthropic, que ha alegado que laboratorios chinos utilizaron identidades ocultas, fraude y credenciales robadas en ataques ilícitos de destilación. El director ejecutivo de la empresa, Dario Amodei, ha pedido una ofensiva regulatoria, una postura que Tan considera excesivamente restrictiva dado que las principales empresas de IA entrenaron sus propios sistemas con enormes cantidades de material público y protegido por derechos de autor.2
Para Tan, el objetivo de la política es el equilibrio: los laboratorios de frontera deberían conservar suficiente ventaja para seguir siendo rentables, pero los modelos de pesos abiertos deberían ofrecer «libertad y acceso».1 Su escenario más sombrío no es simplemente la copia extranjera, sino una sola empresa bien financiada que se adelante de forma irreversible: «El escenario de pesadilla, el escenario fatalista para la IA, es que haya una sola empresa».2
También instó a los reguladores a centrarse en peligros inmediatos, incluidos los ciberataques y el uso indebido biológico, en lugar de temores lejanos sobre pérdidas masivas de empleos o la extinción causada por la IA. Esos cambios económicos, dijo, tardarán décadas en extenderse por la sociedad.1