La disputa se agudizó durante el fin de semana, cuando líderes de importantes empresas estadounidenses de IA y tecnología pidieron una ralentización coordinada en el desarrollo de modelos cada vez más capaces. Su preocupación era directa: la industria podría estar avanzando más rápido de lo que sus sistemas de seguridad pueden gestionar.

El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, resumió el dilema en un ensayo, al argumentar que negarse a desarrollar IA avanzada podría ponerla en manos autoritarias, pero que desarrollarla demasiado rápido es «imprudente». Sin embargo, sostuvo que cualquier contención tendría que estar limitada por la ventaja de Estados Unidos sobre China; una pausa más larga, dijo, podría crear un riesgo para la seguridad nacional si los proyectos chinos tomaran la delantera.¹

Ese argumento ha encontrado poca simpatía en Pekín. El domingo, el ministro de Seguridad Estatal de China, Chen Yixin, calificó la IA como un escenario principal de la competencia tecnológica mundial e instó a acelerar la construcción de un sistema para prevenir y controlar los riesgos de seguridad de la IA. Su formulación —desarrollo «saludable y ordenado»— sugirió que China no está rechazando las salvaguardias, sino la premisa de que la seguridad exige una pausa generalizada.¹

Para el lunes, el Ministerio de Relaciones Exteriores hizo explícita la división política. El portavoz Guo Jiakun afirmó que el «alarmismo, la confrontación y la competencia» perturbarían la gobernanza mundial de la IA, reprochando la campaña de ralentización de los ejecutivos estadounidenses.¹ Otro relato del intercambio señaló un matiz importante: la objeción de Pekín al alarmismo coexistía con su apoyo a la regulación internacional.³

El contraargumento estadounidense es que la regulación no puede separarse de la rivalidad estratégica. El presidente Donald Trump desestimó las preocupaciones de los ejecutivos durante un viaje a Irlanda, declarando: «Estamos por delante de China en IA ... y, francamente, quiero que siga siendo así porque quien gana la IA, gana».¹ David Sacks, amplificando las críticas al movimiento por una pausa, se burló de lo que describió como un «mundo de fantasía» en el que China se sumaría a un acuerdo internacional para detenerse.David Sacks (DavidSacks)²

La incertidumbre subyacente es cuán reñida está realmente la carrera. La investigadora de Georgetown Helen Toner dijo que se estima que los mejores modelos de China están entre seis y nueve meses por detrás de los mejores sistemas estadounidenses, una distancia lo bastante corta como para que una ralentización estadounidense pudiera importar, aunque añadió que China también podría perder impulso si lo hiciera la frontera estadounidense.¹