Durante el fin de semana, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, instó a la industria a «marcar el ritmo de la frontera», argumentando a favor de una desaceleración deliberada en el desarrollo de IA de vanguardia y de una mayor coordinación entre los gobiernos. Esa intervención se produjo en medio de un debate de seguridad cada vez más amplio, incluida la advertencia del exinvestigador de Anthropic Jacob Coxon de que quienes construyen sistemas avanzados creían que estos podrían volverse letales dentro de la década.¹

Para el lunes, el presidente Donald Trump había dejado su postura inequívocamente clara. En publicaciones en Truth Social, denunció los llamados a frenar la IA y rechazó una regulación adicional, vinculando el argumento con la oposición a la rápida construcción de centros de datos.²

Luego llegó el teatro político. Durante la aparición de Huang en el escenario de la All-In Summit en Los Ángeles, Trump llamó al director ejecutivo de Nvidia y lo pusieron en altavoz ante una multitud que aplaudía. «Es un engaño», dijo Trump sobre la alarma en torno a la IA. «Los robots no van a apoderarse del mundo».³ David Sacks amplificó en X un video del momento, presentando la intervención de Trump como una reprimenda al «catastrofismo sobre la IA».David Sacks (DavidSacks)⁴

El mensaje de Trump fue más allá de desestimar los temores de extinción. Describió los centros de datos como una bonanza económica, calificándolos como el «petróleo de los próximos 20, 25 años», y sugirió que la resistencia podría beneficiar a los rivales de Estados Unidos. Huang respondió: «Tiene razón», y dijo que no permitirían que eso ocurriera.²

La propia postura de Huang estuvo formulada con mayor cautela, aunque alineada en su orientación. Calificó la seguridad de la IA de «primordial» y dijo que Estados Unidos podría liderar «y hacerlo de forma segura». Pero también desestimó los amplios pronósticos de extinción por carecer de fundamento científico, trazando una línea entre exponer problemas reales dentro de una empresa y predecir el fin de la civilización.¹

La llamada cristalizó la división: Trump y Huang sostienen que Estados Unidos debe construir rápido sin quedar paralizado por una catástrofe especulativa; Amodei y otras voces centradas en la seguridad insisten en que la velocidad sin contención es precisamente el riesgo.