Historia
septiembre 17, 2026
Zuckerberg rechaza una pausa en la IA mientras sus rivales exigen un freno colectivo
Los partidarios de una desaceleración coordinada consideran que el rápido avance de la IA supone un riesgo compartido que exige contención colectiva; Mark Zuckerberg, de Meta, sostiene que la seguridad se aplica mejor laboratorio por laboratorio, sin un freno para toda la industria que podría ceder terreno a competidores extranjeros.
La última disputa sobre la inteligencia artificial comenzó con alarma dentro de la industria. Después de que un investigador de Anthropic dimitiera la semana pasada, advirtiendo que las empresas de IA estaban «jugando con nuestras vidas», el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidió el sábado una desaceleración global del desarrollo. Posteriormente, Sam Altman de OpenAI, Demis Hassabis de Google DeepMind y Elon Musk se sumaron al impulso más amplio en favor de una contención coordinada.1
Esa coalición emergente considera que el ritmo del desarrollo de modelos de frontera es un problema que ningún laboratorio puede resolver por sí solo: si una empresa se ralentiza mientras otra se adelanta a toda velocidad, la firma comprometida con la seguridad corre el riesgo de ser castigada por la cautela. Pero los críticos, entre ellos el inversor tecnológico y asesor de Trump David Sacks, han cuestionado si las advertencias de Anthropic y otros laboratorios líderes también sirven para afianzar su posición competitiva.1
El martes, Zuckerberg dejó explícita la ruptura de Meta con el bando de la pausa colectiva. «Cada laboratorio tiene la responsabilidad y el incentivo de avanzar al ritmo necesario para entrenar sus modelos de forma segura», afirmó, insistiendo en que Meta ya había actuado conforme a ese principio.2 Su mensaje no era que las preocupaciones de seguridad sean imaginarias, sino que un mandato para toda la industria es la herramienta equivocada.
Meta señala su propia conducta como prueba. Zuckerberg dijo que la empresa retrasó durante varios meses el lanzamiento de Muse, su agente de IA, para abordar cuestiones de seguridad y protección, y lo hizo sin exigir primero que los competidores detuvieran su trabajo. «Simplemente lo hicimos como parte de nuestro trabajo cotidiano porque claramente era lo correcto para las personas y para nosotros».
3
La división también es geopolítica. Zuckerberg ha advertido que incluso un retraso de un mes en los lanzamientos de modelos estadounidenses podría amenazar el liderazgo de Estados Unidos mientras los modelos extranjeros siguen avanzando.2 Con Meta preparando su modelo Watermelon más potente, el debate ya no consiste simplemente en si la IA debería desacelerarse, sino en quién decide cuándo se aplican los frenos.