Historia
septiembre 19, 2026
Claude ayudó a hackear OpenAI, y la alarma de seguridad suena cada vez más fuerte
Hacktron presenta el incidente como investigación de seguridad responsable y como prueba de que la IA está reduciendo la experiencia necesaria para encontrar fallos graves. OpenAI reconoce a los investigadores por informar del problema y afirma que ha cerrado las vías de acceso afectadas, pero la simulación de brecha pone de relieve una carrera más incómoda entre la capacidad de la IA y la higiene defensiva.
En julio, Hacktron, una pequeña startup de seguridad de IA de San Francisco, comenzó a investigar la infraestructura comunitaria de OpenAI dentro del programa de recompensas por errores de la empresa. Sus investigadores descubrieron que una imagen HEIF o HEIC especialmente diseñada, subida al foro comunitario, podía explotar un fallo de memoria en libheif, un componente utilizado en la cadena de procesamiento de imágenes de Discourse.1
La vulnerabilidad no era nueva: los desarrolladores de libheif la habían corregido meses antes. Sin embargo, debido a que la corrección no recibió formalmente un identificador CVE, aparentemente la versión vulnerable siguió en uso. El equipo de Hacktron tuvo dificultades inicialmente para convertir el fallo en un exploit funcional con Claude Opus 4.8 de Anthropic. Luego Anthropic lanzó Opus 5. «A las pocas horas del lanzamiento de Opus 5, le planteamos el mismo problema y lo resolvió», escribió Hacktron.1
Ese punto de apoyo condujo a una segunda debilidad. Los investigadores afirmaron que podían tomar el control de cuentas de ChatGPT y Codex vinculadas a inicios de sesión del foro comunitario, incluida la cuenta de un empleado de OpenAI. El Codex del empleado estaba conectado a la organización de GitHub de OpenAI, aunque Hacktron afirma que se detuvo antes de ver código interno o realizar cambios.2
Hacktron alertó a OpenAI y Discourse en lugar de avanzar más. Discourse publicó una corrección el 27 de julio, y OpenAI concedió a los investigadores 6.500 dólares. OpenAI dijo que había restringido los permisos de los tokens de inicio de sesión de Community y revocado los tokens y sesiones afectados, y añadió: «Agradecemos a los investigadores que se pusieran en contacto con nosotros y compartieran sus hallazgos».2
Las dos partes coinciden sobre el resultado inmediato: la divulgación funcionó y las brechas se cerraron. Su interpretación más amplia es más preocupante. Para Hacktron, el episodio demuestra que los modelos avanzados pueden acelerar el desarrollo de exploits; el fundador Mohan Pedhapati afirmó que un trabajo que antes llevaba meses ahora puede llevar días.1 Para OpenAI, también es un recordatorio de que la seguridad de la IA y la ciberseguridad convencional ahora convergen en los mismos puntos débiles: software de terceros, parches pasados por alto y tokens de acceso excesivamente amplios.