Historia
septiembre 19, 2026
Las advertencias de Microsoft sobre la IA son ahora un arma en la guerra por los derechos de autor de las noticias
Los editores afirman que las advertencias internas recién hechas públicas demuestran que Microsoft y OpenAI entendían que los productos de IA podían socavar el periodismo del que dependen. Sin embargo, Microsoft sostiene que el duro lenguaje de su directivo era una opinión personal, no una declaración de la política de la empresa.
La disputa se remonta a finales de 2023, cuando The New York Times demandó a OpenAI y Microsoft por el supuesto uso de sus reportajes para entrenar IA generativa. Otros once editores se sumaron posteriormente al caso, y el juez Sidney H. Stein está evaluando ahora mociones de juicio sumario mientras los documentos se van desprecintando gradualmente.1
Esos documentos han proporcionado a las organizaciones de noticias munición inusualmente contundente. Un memorando de enero de 2023 atribuido al director de Ciencia Aplicada de Microsoft, Brent Hecht, describía la recopilación masiva de trabajo en línea como “el mayor robo de mano de obra en la historia de la humanidad”, mientras que otra advertencia lo calificaba de “un robo asombroso de proporciones sin precedentes”.2
El argumento más amplio de los editores es que las empresas percibieron pronto el peligro comercial. Según se informa, una presentación interna de Microsoft advertía de un “bucle de fatalidad”: los productos de respuestas de IA podrían alejar a los lectores de los editores, debilitar el suministro de contenido de la web y, en última instancia, perjudicar a los modelos basados en él. El documento citaba datos de Microsoft que mostraban que el motor de respuestas de Copilot redujo las tasas de clics hacia el dominio de Times hasta en un 93% frente a la búsqueda convencional de Bing.2
El debate interno de OpenAI, tal como se describe en los documentos, apunta en la misma dirección. Nick Turley, responsable de ChatGPT, escribió que los editores se enfrentaban a una “amenaza existencial” por parte de productos que eran “en gran medida sustitutivos” y lo serían aún más a medida que mejoraran. Los documentos también alegan que el personal de OpenAI discutió una forma de sortear el muro de pago de Times, a lo que el presidente Greg Brockman respondió: “ah, bien”.3
Microsoft cuestiona esta interpretación. Su portavoz dijo que los comentarios de Hecht “reflejan la perspectiva individual de un empleado, no son un análisis jurídico y no representan las opiniones de la empresa”. La compañía sostiene que sus productos de IA constituyen un uso legítimo transformativo, en lugar de sustitutos de los sitios de noticias.3
Esa es la línea divisoria que ahora tiene ante sí el tribunal: los editores ven a empleados internos reconociendo un modelo de extracción y sustitución; Microsoft ve un debate interno controvertido, no una prueba de que su negocio de IA infringió la ley de derechos de autor.