El 12 de septiembre, el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, pidió una cooperación en toda la industria para ralentizar los avances de la IA en favor de medidas de seguridad más sólidas. Sam Altman de OpenAI, Elon Musk de SpaceXAI y el cofundador de Google DeepMind, Demis Hassabis, respaldaron públicamente la propuesta, según una demanda que presenta su alineamiento como mucho más que un debate sobre políticas.¹

El propio Amodei reconoció la sensibilidad jurídica y sugirió que el Gobierno de EE. UU. podría mediar o facilitar debates sobre seguridad entre laboratorios y emitir una exención limitada para ellos. Altman, por su parte, afirmó que OpenAI apoyaba un marco federal con requisitos de seguridad coherentes, pero no creía que las empresas tuvieran que esperar una exención antimonopolio o legislación antes de comenzar el trabajo de seguridad.¹

Menos de una semana después, usuarios de pago de ChatGPT, Claude, Grok y Gemini demandaron ante el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California. Su propuesta de demanda colectiva nacional sostiene que los suscriptores pagaron por acceso a modelos cada vez más capaces, solo para enfrentarse a un supuesto acuerdo que redujo lo que recibían. «Un acuerdo que ralentiza la mejora reduce la calidad de lo que los suscriptores reciben por el precio que pagan», dice la demanda.²

Los demandantes no sostienen que las empresas deban avanzar imprudentemente a toda velocidad. Su argumento es más limitado —y potencialmente más trascendental—: cada empresa puede fijar sus propios umbrales de seguridad, pero las empresas rivales no pueden decidir conjuntamente la rapidez con que mejoran los productos competidores. La demanda califica dicha coordinación como una restricción de la producción, una conducta prohibida por la Sección 1 de la Ley Sherman.²

El contexto político acentúa la división. El presidente Donald Trump se ha resistido a los llamamientos para limitar la IA, argumentando que la regulación podría perjudicar al sector, al tiempo que promete un grupo de trabajo sobre IA y un «zar de la IA». El senador Josh Hawley también ha rechazado cualquier exención antimonopolio para los principales laboratorios.¹ David Sacks amplificó la misma advertencia al republicar una línea de opinión de The Wall Street Journal: una exención antimonopolio para la IA «invitaría a la colusión».David Sacks (DavidSacks)³

Por ahora, el caso depende de si el acuerdo público sobre salvaguardias frente a riesgos catastróficos fue simplemente una defensa paralela de una postura —o el inicio de un pacto privado que, según los suscriptores, empeoró sus productos.