La disputa de California sobre la IA se intensificó tras informes alarmantes sobre el comportamiento descontrolado de agentes de IA y una creciente percepción en Sacramento de que el Congreso no se movería con rapidez. En los días previos a su orden ejecutiva, el gobernador Gavin Newsom firmó leyes que sientan las bases para auditores independientes de IA y la verificación de seguridad, y luego ordenó al estado acelerar su implementación. Su nuevo grupo de expertos tiene dos meses para recomendar salvaguardias adicionales, incluido un «interruptor de emergencia», revisores independientes in situ, informes de transparencia verificados y la notificación obligatoria de incidentes críticos de seguridad.¹

Newsom presentó la medida tanto como una medida de seguridad como un reproche a Washington. «No estamos esperando para actuar», dijo, al prometer supervisión con «velocidad urgente» porque «hay demasiado en juego como para esperar».¹ La orden adelanta la implementación de dos leyes de auditoría y transparencia: un marco deberá estar listo ahora en 2027 en lugar de 2028, y el registro estatal de auditores también se adelanta.²

El argumento del gobernador es que California debe convertirse en el estándar nacional mínimo mientras la legislación federal sigue estancada. Una propuesta del Senado para un requisito nacional de cierre de emergencia fue bloqueada, mientras que la postura de la administración Trump sobre la IA ha hecho hincapié en aplicar las leyes existentes en lugar de crear un nuevo sistema regulatorio.¹

Esa urgencia no es compartida universalmente. David Sacks difundió una encuesta que sugiere que los votantes de California sitúan a la IA y los centros de datos apenas en el noveno lugar entre sus preocupaciones, por detrás del costo de vida, la vivienda y la democracia; una advertencia de que los operadores políticos podrían estar exagerando el atractivo electoral inmediato del tema.David Sacks (DavidSacks)³ Por separado, Sacks ha sostenido que las empresas deben asumir internamente la responsabilidad de una IA segura, en lugar de trasladarla al gobierno.¹

Las voces de la industria están divididas sobre el remedio, no siempre sobre el peligro. Jensen Huang, jefe de Nvidia, calificó la seguridad de «primordial», pero dijo: «No necesitamos nuevas leyes. No necesitamos nuevas regulaciones». Elon Musk, en cambio, respaldó que los competidores prueben los modelos de los demás porque «es difícil cuando estás corrigiendo tu propia tarea».¹

Newsom también ha ampliado el argumento más allá de las fallas de los modelos de frontera. Un paquete independiente obliga a los centros de datos a pagar las mejoras locales de la red eléctrica y los sistemas de agua, divulgar el uso de agua previsto y cumplir normas de recursos; su respuesta a las comunidades que afrontan los costos físicos del auge de la IA.⁴