Historia
septiembre 25, 2026
Meta afirma que Muse se creó desde cero, pero las huellas de OpenClaw están por todas partes
Meta presenta Muse como una versión diseñada expresamente para el mercado masivo de ideas que admiraba en OpenClaw; los críticos sostienen que la coincidencia en sus archivos, instrucciones e interfaz hace que esa afirmación de independencia parezca cada vez más limitada.
Muse llegó como el agente de IA orientado al consumidor de Meta y rápidamente ascendió al puesto número 1 de la App Store de Estados Unidos, con un estimado de 600.000 usuarios activos diarios en el país. Pero a medida que el lanzamiento cobraba impulso, los usuarios comenzaron a comparar su funcionamiento interno con OpenClaw, la plataforma de agentes de código abierto que ya había conquistado a gran parte del mundo de la IA.1
Las acusaciones eran específicas, no meramente estilísticas. Los usuarios destacaron nombres de archivos compartidos del espacio de trabajo, incluidos SOUL.md, memory y tools; un diseño de producto similar; e instrucciones de personalidad que contenían líneas como “Sé realmente útil, no útil de forma performativa”. Un crítico resumió la sospecha sin rodeos: Muse era “solo una aplicación envoltorio construida sobre” OpenClaw.2
La respuesta de Meta no negó la inspiración. Nat Friedman, responsable de producto de Meta Superintelligence Labs, dijo que Muse fue “creado desde cero”, pero “sin duda fuertemente inspirado como producto por OpenClaw”. Dijo que, después de probar OpenClaw en enero, compró cientos de Mac Minis para el equipo de MSL, cuyos miembros se convirtieron en usuarios entusiastas de la herramienta.1
Esa admisión agudizó la disputa, en lugar de resolverla. Cuando se le cuestionó por los nombres de archivo idénticos de Muse y el contenido casi idéntico de SOUL.md, Friedman dijo que el creador de OpenClaw, Peter Steinberger, “acertó exactamente con esas cosas”. La postura de Meta es que tomó prestado un modelo de producto exitoso y luego lo reconstruyó para ofrecer seguridad, simplicidad y escala global. Su objetivo declarado era crear algo como OpenClaw que pudiera ser “seguro y protegido, fácil de usar y escalable a miles de millones de personas”.1
Para los escépticos, sin embargo, las coincidencias reiteradas hacen que “desde cero” suene menos a una ruptura limpia que a un límite corporativo cuidadosamente trazado. Meta no ha ofrecido más comentarios aparte de la explicación de Friedman.2