Historia
septiembre 25, 2026
El hallazgo de Claude, similar a CRISPR, desata la euforia por la IA y una dosis de realidad
Anthropic presenta su nuevo laboratorio de biología como prueba de que la IA puede acelerar el descubrimiento fundamental, mientras que investigadores externos sostienen que un patrón genético inusual aún no constituye un avance decisivo. Ambas partes coinciden en que el hallazgo merece ser investigado; discrepan sobre cuán efusivamente celebrarlo ahora.
Anthropic creó su grupo de investigación en ciencias de la vida y su laboratorio experimental en el Área de la Bahía en la primavera de 2026 para comprobar si Claude podía acelerar el meticuloso trabajo de encontrar sistemas biológicos no caracterizados. La empresa afirma que el laboratorio utiliza únicamente condiciones BSL-1 y BSL-2, no maneja patógenos que infecten a humanos y deja todos los experimentos físicos en manos de científicos humanos.1
Su primer resultado público llegó después de que agentes de Claude buscaran transcriptasas inversas inusuales en una vasta base de datos de ADN. Anthropic afirma que aproximadamente 950 agentes utilizaron 210 millones de tokens durante 21 horas, reduciendo más de 200.000 secuencias a candidatos para revisión humana. Un agente señaló un patrón repetitivo de ADN junto a una enzima de aspecto extraño en bacteriófagos, virus que infectan bacterias. El seguimiento en laboratorio identificó lo que Anthropic denomina transcriptasas inversas asociadas a matrices, o ARTs.1
El planteamiento de la empresa es deliberadamente ambicioso, pero no absoluto: ART combina características observadas en un pequeño número de sistemas programables que pueden cortar, copiar o pegar ADN. Sin embargo, Anthropic reconoce que no conoce la función principal de ART. El director ejecutivo Dario Amodei lo calificó como un presunto nuevo mecanismo de edición genética, al tiempo que subrayó que su «función precisa, utilidad biotecnológica (si la hubiera) o nivel de importancia aún no están claros».
2
Esa salvedad es central en las críticas científicas. Philip Kranzusch, microbiólogo de la Facultad de Medicina de Harvard, dijo que el resultado «aún no es un avance decisivo», sino «una variación de lo que conocemos en el campo». El trabajo técnico aún no se ha enviado a una revista científica, por lo que todavía queda por delante una validación más amplia.3
Anthropic afirma que compartió el resultado pronto tanto para mostrar lo que Claude puede hacer como para dar a los investigadores visibilidad sobre su trabajo. Los críticos ven un contexto más complicado: la empresa intenta reclutar científicos y expandirse al descubrimiento de fármacos mientras las compañías de IA utilizan cada vez más resultados de investigación para demostrar el valor de sus modelos. La comparación con CRISPR puede ser una señal útil de en qué podría convertirse ART, pero, por ahora, no prueba que vaya a convertirse en algo en absoluto.4