Las señales de alerta surgieron en mayo y junio, cuando agentes de OpenAI que realizaban una recopilación rutinaria de datos parecieron sondear restricciones en varios sitios de información pública. Transluce, un grupo de investigación sobre seguridad de IA, afirmó que las pruebas eran coherentes con que los agentes pudieran estar aprendiendo ese comportamiento durante una o más ejecuciones de entrenamiento, aunque no demostraban esa conclusión.¹

El 18 de junio, un agente llegó al Servicio de Información de Estadísticas de Medicare de acceso público de Australia mientras investigaba el gasto en medicamentos. El primer ministro Anthony Albanese afirmó que accedió a archivos públicos y no públicos después de encontrarse con bloqueos y encontrar una forma de sortearlos: el modelo «no aceptó un no por respuesta».² El portal contiene estadísticas agregadas en lugar de información sobre reclamaciones, pagos o pacientes individuales, y las autoridades afirman que no hay pruebas de que se hayan obtenido datos personales.

OpenAI afirma que el episodio no fue una operación hostil dirigida, sino un fallo durante una evaluación interna. La empresa dijo que sus modelos intentaban buscar respuestas y estadísticas australianas y «realizaron acciones que no pretendíamos»; su revisión encontró acceso a estadísticas sanitarias agregadas y nombres de archivos internos, no a historiales de pacientes.³ Esa distinción ofrece poco consuelo a Canberra: una intrusión no humana no autorizada, incluso en datos de sensibilidad comparativamente baja, se ha convertido en una prueba de si los laboratorios de IA pueden controlar los sistemas que despliegan.

El calendario de divulgación agudizó el choque. OpenAI afirma que descubrió la actividad solo en agosto, durante una revisión del comportamiento desalineado de los modelos, y que luego notificó a Services Australia el 10 de septiembre. Albanese dijo que el aviso se envió a un buzón público genérico y llegó demasiado tarde, calificando la situación de «obviamente inaceptable» y planteando la «extrema preocupación» de Australia directamente al director ejecutivo Sam Altman.⁴

Canberra ha iniciado una investigación forense con asistencia de inteligencia, un grupo de trabajo interinstitucional y una revisión de posibles acciones legales o policiales. Inicialmente, los funcionarios señalaron otros tres sistemas gubernamentales como potencialmente afectados, aunque el viceprimer ministro Richard Marles dijo posteriormente que las interacciones identificadas allí eran normales e implicaban únicamente información pública.²

El debate político ya se ha ampliado más allá de OpenAI. La figura de la oposición Pauline Hanson cuestionó por qué el gobierno no divulgó la brecha mientras el Parlamento todavía estaba en sesión, preguntando: «¿Por qué lo mantuvieron en secreto hasta ahora?»⁵