Historia
septiembre 27, 2026
Gates quiere salvaguardas para la IA, pero los críticos temen un freno al progreso
Gates sostiene que la enorme promesa de la IA ahora requiere supervisión pública antes de que actores maliciosos la exploten, mientras que los críticos de las limitaciones amplias advierten que tratar la seguridad como una razón para detener el desarrollo podría costarle a Occidente su ventaja tecnológica.
El cambio de postura de Gates se ha venido gestando desde agosto, cuando el cofundador de Microsoft dijo que el mundo carecía de un plan para desplegar la IA de forma segura y escribió que podría apoyar un esfuerzo global creíble para ralentizar los avances. Advirtió de una inminente «convulsión social, política y económica» si la preparación no logra seguir el ritmo.1
Esa preocupación se intensificó en extractos publicados antes de su entrevista en Meet the Press. Gates dijo que la IA es «sin duda lo bastante poderosa como para impulsar acontecimientos que, ya sabes, causen mil millones de muertes», en particular cuando se combina con personas que actúan de mala fe.2 Su propuesta no es un cierre total: las fuerzas del orden y los políticos, dijo, deben ayudar a determinar las salvaguardas y la supervisión, un requisito que, según afirmó, aumentaría los costos operativos de la industria sin provocar «una desaceleración drástica» del desarrollo.3
Gates se une a un campo más amplio a favor de la seguridad que incluye al director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, cuyo llamado a moderar el ritmo del desarrollo de la IA de frontera recibió el apoyo de Elon Musk y Sam Altman, de OpenAI. Musk lleva tiempo planteando la cuestión en términos existenciales; una reciente republicación desde su cuenta reiteró sus advertencias previas de que la IA podría ser más peligrosa que las armas nucleares y podría producir resultados catastróficos.
4
Pero el debate sobre las salvaguardas también es un debate sobre quién tiene el freno. El director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, ha instado a las empresas a detenerse cuando se encuentran con un verdadero «obstáculo insalvable», favoreciendo la responsabilidad corporativa por encima de un régimen regulatorio total.1 El presidente Donald Trump, entretanto, ha mostrado poco apetito por regular el sector, incluso mientras propone una «Fuerza de IA» para vigilar a las empresas.1
La oposición más firme presenta la propia contención como un riesgo estratégico. David Sacks amplificó una comparación entre prohibir la IA y la prohibición de la construcción naval impuesta por un emperador chino: una advertencia de que las naciones que se alejan de una tecnología transformadora podrían ceder su ventaja.
5 La postura de Gates ocupa el terreno intermedio más estrecho: no detener la IA, pero tampoco permitir que sus creadores vigilen por sí solos una tecnología que él cree que podría ser objeto de un uso indebido catastrófico.