Historia
septiembre 28, 2026
La afirmación de Claude sobre edición genética se enfrenta a una prueba de novedad
Anthropic presenta el resultado de Claude como una señal temprana pero llamativa de la ciencia asistida por IA, mientras que investigadores externos sostienen que el supuesto descubrimiento puede ser menos novedoso —y menos derivado de forma independiente— de lo que sugiere el anuncio de la empresa.
Anthropic inauguró su laboratorio de biología en el Área de la Bahía esta primavera, apostando a que la IA podría acelerar el trabajo en medicina. Sus investigadores afirman que Claude buscó después en datos biológicos con aproximadamente 950 agentes, utilizando 210 millones de tokens durante 21 horas, antes de señalar un sistema enzimático de bacteriófagos con repeticiones de ADN que se asemejan a CRISPR. Los experimentos físicos, según Anthropic, permanecieron en manos humanas y se limitaron a trabajos de menor nivel de bioseguridad.1
El miércoles, la empresa presentó el resultado como su primer descubrimiento de laboratorio: genes en virus que producen enzimas que actúan de lo que cree que es una manera nueva. Eric Kauderer-Abrams, jefe de ciencias de la vida, dijo que la biología y la medicina eran la vía elegida por Anthropic para ofrecer los beneficios de la IA. Pero el informe técnico aún no se ha enviado a una revista científica.2
Dario Amodei adoptó un tono notablemente cauteloso junto a la fanfarria, calificándolo de un descubrimiento liderado por Claude de una máquina molecular que podría ser un nuevo mecanismo de edición genética. Dijo que su función, utilidad e importancia final aún no estaban claras.
3
Esa cautela se ha convertido en la línea divisoria. Philip Kranzusch, microbiólogo de la Escuela de Medicina de Harvard, dijo que las pruebas aún no justificaban calificarlo de avance: «Es una variación de lo que conocemos en el campo».2
Luego, durante el fin de semana, el biólogo computacional Mario Rodríguez Mestre dijo que su grupo había estudiado las enzimas y moléculas asociadas —denominadas ART por Anthropic— durante cuatro años. Su equipo no ha publicado esos hallazgos, pero dijo que sus miembros habían utilizado modelos de Anthropic al programar y redactar trabajos, compartiendo potencialmente detalles clave con la empresa. «La pregunta más importante no es “¿Ya se conocían los ART?”. Sí se conocían», dijo Mestre, argumentando que la cuestión más precisa es si Claude llegó al resultado mediante razonamiento o fue guiado por información originada en su grupo.4
Por ahora, Anthropic ha ofrecido una pista provocadora, no una victoria científica consolidada. La validación independiente —y las respuestas sobre la procedencia— determinarán cuál de las dos será.