Historia
septiembre 29, 2026
Gates ve el riesgo más letal de la IA mientras Washington se resiste a poner frenos
Gates sostiene que la extraordinaria promesa de la IA exige ahora salvaguardias exigibles contra el uso indebido catastrófico, mientras voces destacadas de la industria y el gobierno siguen más preocupadas de que la regulación pueda asfixiar una tecnología estratégica.
La advertencia de Gates marca un giro llamativo para un veterano evangelista de la tecnología. En agosto, tras años de sostener que la innovación podía mejorar vidas y combatir enfermedades, dijo que había comenzado a temer que la IA pudiera causar más daño que bien, y que el mundo carecía de un plan para implementarla de forma segura.1
Para cuando apareció en Meet the Press de NBC, Gates había agudizado esa preocupación hasta convertirla en un escenario de peor caso. «La IA ciertamente es lo bastante poderosa como para desencadenar acontecimientos que, ya sabe, causen mil millones de muertes», dijo, al sostener que ninguna arma anterior igualaba el peligro de que personas con malas intenciones utilicen herramientas de IA de vanguardia.2
Su receta no era una congelación generalizada. Gates pidió que las fuerzas del orden y los políticos decidieran qué «salvaguardias y monitoreo» deberían exigirse, y afirmó que la carga resultante para las empresas sería «un poco de gastos generales», en lugar de una desaceleración drástica.3 El argumento es que el peligro de la IA no reside simplemente en el código, sino en quién puede utilizarla, desde la investigación biológica hasta planes para ataques con drones, riesgos que ya han figurado en ejemplos reportados de uso indebido.2
Pero el apetito por tal intervención sigue siendo desigual. El presidente Donald Trump ha mostrado poco interés en una regulación amplia de la IA, incluso cuando propuso una «Fuerza de IA» para vigilar a las empresas, mientras que el jefe de Microsoft, Satya Nadella, ha sostenido que las compañías deberían detener el trabajo por sí mismas cuando se encuentren con un verdadero obstáculo insalvable.2
La resistencia también es ideológica. David Sacks difundió una comparación entre prohibir la IA y la prohibición de la construcción naval por parte de un emperador chino, una advertencia de que retirarse de una tecnología transformadora puede dejar atrás a una civilización.
4 La posición de Gates es más acotada, pero no menos urgente: seguir desarrollando, dice, pero hacer obligatoria la supervisión antes de que las herramientas caigan en las manos equivocadas.