Amazon actuó el viernes para contrarrestar la creciente revuelta contra los centros de datos para IA, comprometiendo más de 1.000 millones de dólares durante cinco años para las comunidades que albergan sus instalaciones. El dinero puede destinarse localmente a educación, capacitación laboral, asequibilidad energética, preservación del agua y la energía, dijo el jefe de AWS, Matt Garman, junto con compromisos sobre facturas de electricidad, uso del agua y participación pública.¹

La promesa llegó mientras los antes poco conocidos complejos de servidores se convierten en un foco de tensión política. Su escala se ha disparado con el auge de la IA: algunos ahora eclipsan fábricas o estadios de fútbol y consumen electricidad a la escala de pequeñas ciudades. Encuestas citadas en informes muestran que aproximadamente seis de cada 10 estadounidenses apoyan límites a las nuevas construcciones, mientras que mayorías están seriamente preocupadas por los precios de la electricidad y los suministros locales de agua.¹

El argumento de Garman es que bloquear proyectos implicaría un mayor costo nacional. Dijo que se están considerando más de 100 moratorias de centros de datos y advirtió que, si se aprueban, Estados Unidos podría estar escribiendo “su propio boleto perdedor” en la carrera de la IA, con consecuencias que “durarían generaciones”.² Amazon también afirma que dejará de utilizar acuerdos de confidencialidad con organismos gubernamentales y celebrará jornadas de puertas abiertas, medidas destinadas a responder a las quejas de que las comunidades se enteran de muy poco, demasiado tarde.¹

Stand.Earth ve el paquete de forma distinta: no como un acuerdo duradero, sino como una respuesta defensiva a proyectos ya paralizados por la oposición local. El grupo calificó el compromiso de 1.000 millones de dólares —frente a los 220.000 millones de dólares previstos de Amazon en gasto de capital para 2026— como “una gota en el océano”.³

Su crítica más contundente es ambiental. Stand.Earth afirmó que los compromisos de Amazon apenas abordan la contaminación de una central eléctrica en Pecos, Texas, que, según dice, podría convertirse en la mayor fuente de emisiones climáticas del país, exponiendo a las comunidades a 33 millones de toneladas de contaminación atmosférica nociva al año. También cuestiona la descripción de Amazon de los generadores de respaldo como equipos de uso poco frecuente, citando casos en los que instalaciones funcionaron con energía diésel durante días.³

Eso deja un estrecho punto de acuerdo: poner fin a los acuerdos de confidencialidad podría mejorar el escrutinio. Pero la división central sigue intacta: Amazon presenta una construcción más rápida como un imperativo económico y de seguridad; los defensores sostienen que ninguna cantidad de gasto comunitario sustituye resolver los costos impuestos a las localidades vecinas.