Historia
octubre 3, 2026
La propuesta de Amazon de 1.000 millones de dólares para centros de datos no puede recuperar la confianza
Amazon presenta su expansión de centros de datos como una infraestructura nacional esencial y afirma que las comunidades locales deberían decidir el destino de los nuevos fondos de apoyo. Sus críticos ven una pequeña concesión en materia de transparencia, pero sostienen que el dinero y las promesas no pueden borrar los costos ambientales que ya se ciernen sobre las localidades anfitrionas.
El viernes, el jefe de Amazon Web Services, Matt Garman, lanzó una amplia contraofensiva contra la reacción adversa a las enormes instalaciones que impulsan la IA y la computación en la nube. Advirtió que más de 100 moratorias propuestas en Estados Unidos podrían dejar al país rezagado en la carrera de la IA, y sostuvo que las consecuencias de detener la construcción «durarían generaciones».1
Amazon acompañó esa advertencia con un nuevo Compromiso con los Centros de Datos: más de 1.000 millones de dólares durante los próximos cinco años para las comunidades con instalaciones de Amazon, cuyos residentes podrán priorizar la educación, la capacitación laboral, la asequibilidad energética, la preservación del agua y otras necesidades. Garman también dijo que AWS ha dejado de utilizar acuerdos de confidencialidad con organismos gubernamentales, una respuesta a una queja sobre transparencia que ha perseguido a los proyectos desde la fase de permisos en adelante.2
La postura de la empresa es que se culpa injustamente a los centros de datos por el uso de agua, los precios de la electricidad y la contaminación. Garman afirma que el consumo directo de agua de los centros de datos es una fracción del uso industrial estadounidense, mientras que el aumento de las facturas de electricidad suele reflejar redes envejecidas que no se modernizaron antes de que llegara la demanda. También sostiene que los generadores de respaldo generalmente están inactivos, en lugar de ser una fuente habitual de emisiones.3
Pero la rama de olivo ha encontrado la misma sospecha que pretendía calmar. Los centros de datos se han convertido en un foco de tensión política nacional: algunos edificios superan en tamaño a estadios, consumen electricidad a la escala de pequeñas ciudades, y los votantes de todos los partidos favorecen cada vez más límites a las nuevas construcciones ante los temores por los precios de la electricidad y los suministros locales de agua.2
Stand.Earth, una organización ambiental sin fines de lucro, acogió el fin de los NDA como una posible mejora de la transparencia, pero calificó el paquete más amplio como «un intento desesperado de controlar los daños».4 El grupo afirma que las promesas de Amazon apenas abordan la planta eléctrica prevista en Pecos, Texas, que describe como una importante amenaza climática, ni la huella hídrica indirecta de la infraestructura energética que alimenta los centros de datos. También sostiene que 1.000 millones de dólares durante cinco años es insignificante frente a los 220.000 millones de dólares proyectados de gasto de capital de Amazon en 2026.
Eso deja a Amazon presentando la oposición como un riesgo estratégico para la competitividad estadounidense, mientras que sus opositores presentan su expansión como una prueba de si las comunidades —y no las garantías corporativas— obtienen un control significativo sobre la contaminación y los costos del agua y la electricidad.