Las normas de transparencia de la Ley de IA de la Unión Europea entraron en vigor el 2 de agosto y exigen a los proveedores que hagan identificable por otros sistemas el contenido generado por IA. OpenAI utiliza ahora ese plazo para probar una respuesta deliberadamente limitada: el marcado de agua invisible en texto, en lugar de una activación global.¹

Durante las próximas semanas, los usuarios elegibles de ChatGPT y Codex de los planes de la UE recibirán resultados con marcas de agua. La empresa no está convirtiendo la función en una opción predeterminada mundial en el lanzamiento, y afirma que el despliegue regional ofrece espacio para aprender del uso y los comentarios del mundo real.² Los clientes de la API en otros lugares pueden optar por usarla con modelos seleccionados, mientras que investigadores y organizaciones expertas aprobados pueden solicitar acceso al detector.²

El sistema, llamado textGrain, no coloca una etiqueta visible en una respuesta. En cambio, orienta sutilmente la elección de palabras, creando un patrón legible por máquina que se mantiene cuando el texto se copia y pega. OpenAI afirma que los resultados de las pruebas comparativas no mostraron una brecha significativa de rendimiento entre el texto con y sin marca de agua, y que textGrain «igualó o superó» enfoques como SynthID de Google DeepMind para texto.¹

Pero las salvedades de OpenAI son tan trascendentes como su lanzamiento. Sus pruebas determinaron que sustituir el 10 % de las palabras por sinónimos redujo la detección de aproximadamente el 92 % al 66 %; los pasajes cortos, las respuestas matemáticas y el texto traducido también plantean casos más difíciles.¹ Por eso la empresa afirma que textGrain «no garantiza una detección fiable», y por eso el acceso al detector está inicialmente restringido.²

La advertencia central de la empresa es contundente: una marca de agua puede sugerir que un sistema de OpenAI generó o procesó parte de un pasaje, «pero no cuánto juicio, edición o creatividad humanos intervinieron en él».¹ Añade que la ausencia de una marca no prueba la autoría humana. El experimento puede mejorar la divulgación, pero deja sin resolver el argumento más difícil: quién realizó realmente el trabajo.²