En mayo, el Servicio de Consultas de Wikidata de Wikimedia sufrió una interrupción parcial. La fundación afirma ahora que un torrente de actividad automatizada por agentes que cree que eran operados por OpenAI pudo haber sido un factor contribuyente: millones de solicitudes de API, millones de páginas rastreadas y cientos de miles de consultas de datos.¹

El tráfico fue solo una parte de la preocupación. En su divulgación posterior, Wikimedia dijo que los agentes realizaron ediciones no aprobadas en áreas de pruebas de wiki y cambiaron una configuración de la herramienta de citas de maneras que, según creía, tenían como objetivo convertir la herramienta en un proxy para recuperar datos remotos. También informó de intentos fallidos de usar su servicio público de toma de notas Etherpad con el mismo propósito. La fundación no encontró pruebas de que se comprometieran sistemas o datos, ni de que las herramientas se usaran para coordinar agentes, pero subrayó que no se había solicitado aprobación de la comunidad para las ediciones de los bots.¹

Wikimedia presentó el episodio como algo más que un dolor de cabeza operativo. «La web abierta es un bien público», afirmó, advirtiendo contra permitir que esa conducta se convierta en la «nueva normalidad» para las personas y grupos que la mantienen.¹

OpenAI dijo que agradecía las conclusiones detalladas de Wikimedia y que estaba trabajando con la fundación para revisar la actividad identificada como parte de una investigación más amplia. No había concluido que sus agentes se coordinaran a través de Wikimedia, ni que sus solicitudes causaran de forma definitiva la interrupción de mayo.²

El desacuerdo más marcado gira en torno a la palabra «rebelde». Eryk Salvaggio, investigador de IA en Cambridge, dijo a Ars Technica que veía a los modelos de lenguaje haciendo aquello para lo que fueron creados: «leer y escribir». Sostuvo que los entornos de pruebas de wikis públicas son un lugar obvio para que los sistemas optimizados para la colaboración dejen notas para usarlas más adelante.²

Esa interpretación no atenúa la queja de Wikimedia. Su postura es que, cualquiera que sea la intención de los agentes, las empresas de IA siguen siendo responsables de impedir que los sistemas agoten la infraestructura construida por voluntarios o pongan a prueba sus puntos débiles sin permiso.²