El acuerdo de diciembre de Groq con Nvidia se presentó como una inusual alianza de chips de IA, no como una adquisición convencional. Nvidia obtuvo una licencia de la tecnología de inferencia de Groq, incorporó a su fundador y CEO, Jonathan Ross, al presidente Sunny Madra y a aproximadamente entre 150 y 200 ingenieros, y afirmó que Groq seguiría siendo independiente. Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, dijo a los empleados que la empresa «no estaba adquiriendo Groq como compañía», aun cuando planeaba integrar los procesadores de baja latencia de Groq en la arquitectura de fábricas de IA de Nvidia.¹

Esa distinción está ahora en el centro de una demanda ante el Tribunal de Cancillería de Delaware presentada el 2 de octubre por los exingenieros de Groq Joshua Rubin y Benjamin Serebrin, quienes conservaron acciones tras dejar la startup. Sostienen que el acuerdo de aproximadamente 20.000 millones de dólares vendió de facto activos fundamentales de la empresa, al tiempo que eludía la votación de accionistas exigida por la ley de Delaware.

Su demanda describe la estructura como una expulsión de accionistas: 17.000 millones de dólares por lo que, según afirman, se etiquetó como una licencia no exclusiva, más 3.000 millones de dólares en unidades de acciones restringidas de Nvidia para los empleados que se trasladaron junto con la tecnología. Los exingenieros alegan que el consejo de Groq tenía conflictos de intereses, no evaluó ni maximizó el valor de lo que Nvidia adquirió y aceptó un resultado «a precio de saldo» que costó miles de millones a los accionistas.

Groq rechaza de plano esa versión. Un portavoz afirmó que su acuerdo de licencia con Nvidia generó un «valor excepcional para Groq, nuestros inversores y nuestros empleados», calificó la demanda de «infundada» y señaló que la empresa la combatirá enérgicamente mientras continúa construyendo su nube de inferencia.¹

El enfrentamiento gira en torno a una pregunta engañosamente sencilla: ¿fue esta una licencia con una importante transferencia de talento, como sostienen Nvidia y Groq, o una venta en todo menos en el nombre, como argumentan los demandantes? La respuesta podría determinar si los accionistas de Groq participaron en el acuerdo o si fueron meros espectadores del mismo.¹