Historia
octubre 8, 2026
El plan de un bot de música con IA termina en prisión y una confiscación de 8 millones de dólares
Los fiscales presentaron el castigo de Michael Smith como un disuasivo necesario contra el fraude de streaming a escala industrial, mientras que su defensa sostuvo que un solo acusado no debería cargar con la culpa de un problema del negocio musical más grande que él.
El caso de Michael Smith comenzó en 2017, cuando los fiscales afirman que el hombre de 54 años de Carolina del Norte empezó a crear cuentas falsas en Amazon Music, Apple Music, Spotify y YouTube Music. Mediante cuentas de correo electrónico y tarjetas de débito fraudulentas, construyó una red de oyentes que no eran oyentes en absoluto: bots programados para reproducir repetidamente música de la que afirmaba ser propietario.1
Durante los siete años siguientes, Smith presuntamente combinó esa maquinaria con inteligencia artificial, generando cientos de miles de pistas y distribuyendo las reproducciones automatizadas entre ellas para evitar concentrar actividad sospechosa en una sola canción. La escala era sorprendente. Solo en abril de 2023, los fiscales dijeron que el catálogo de Smith acumuló 80,9 millones de reproducciones fraudulentas, frente a 9,3 millones de reproducciones del catálogo completo de Taylor Swift en el mismo período.1
El plan continuó hasta que Smith fue acusado en 2024. Tras declararse culpable, fue condenado a 18 meses de prisión y se le ordenó confiscar 8.091.843,64 dólares, las regalías que las autoridades dicen que la operación extrajo de las plataformas de streaming entre 2017 y 2024.2
Para el Departamento de Justicia, la sentencia trataba de algo más que una devolución. Afirmó que Smith había utilizado tácticas cada vez más engañosas, mintió al ser confrontado por las fuerzas del orden y desvió dinero de los fondos de regalías compartidos por artistas legítimos. «Durante años, Smith orquestó un sofisticado plan fraudulento que robó millones de dólares en regalías musicales a los titulares de derechos», dijeron los fiscales, al pedir una pena que indicara que el fraude de streaming conlleva un «castigo significativo».1
Los abogados de Smith vieron un peligro diferente: un procesamiento sin precedentes que convertía a un hombre en un símbolo. Argumentaron que él no se embolsó personalmente los 8 millones de dólares completos, pidieron libertad condicional y dijeron que la prisión retrasaría su capacidad para pagar la confiscación. Smith, dijeron, estaba «profundamente arrepentido» y había recibido ofertas de trabajo en producción musical. Su queja central era que el gobierno lo estaba castigando por los «males de una industria».1