La Política de Uso actualizada de Anthropic, que entrará en vigor el 12 de noviembre, llega mientras se le pide a Claude que realice tareas más largas e independientes. La empresa afirma que la reescritura aclara en su mayor parte la aplicación de las normas existentes, pero también reúne restricciones dispersas en límites más nítidos sobre la manipulación política, las armas y la vigilancia.¹

En primer lugar, Anthropic consolidó las normas contra las campañas políticas y comerciales engañosas, incluidas las redes de cuentas falsas, los patrocinadores ocultos y el contenido fabricado. También acotó su lenguaje sobre elecciones: Claude aún puede respaldar labores cívicas legítimas, como traducir información para votantes o ayudar a funcionarios a enviar avisos de subsanación de papeletas, pero no puede utilizarse para engañar a los votantes, suplantar a funcionarios o reprimir la participación.¹

La política deja explícito que su prohibición de armas abarca no solo el diseño de armas, sino también el «software y los componentes que hacen funcionar las armas», incluido el armamento de drones y otros vehículos autónomos. En materia de vigilancia, prohíbe el seguimiento sin consentimiento y el uso de Claude para decidir a quién deben investigar, arrestar o acusar las fuerzas del orden, al tiempo que preserva usos como el periodismo, la investigación jurídica, la moderación de contenidos y la supervisión de fraudes basada en el consentimiento.¹

El punto de conflicto es una nueva prohibición de «conducta abusiva o cruel sostenida e innecesaria» hacia Claude. Anthropic insiste en que se aplica únicamente a conductas extremas repetidas y sin propósito —no a la frustración común, el trabajo creativo oscuro o las pruebas de modelos— y afirma que el hecho de que Claude ponga fin a conversaciones abusivas poco frecuentes sigue siendo la principal herramienta de aplicación.¹ The Verge informó que Anthropic no había dicho si las sanciones podrían ir más allá de poner fin a una conversación.²

Esa salvedad no ha acallado la reacción. En una crítica republicada, David Sacks amplificó el argumento de que Anthropic estaba «antropomorfizando» sus modelos al vincular la prohibición con la incertidumbre sobre el estatus moral de Claude.David Sacks (DavidSacks)³

Sin embargo, Anthropic presenta simultáneamente a Claude como una herramienta defensiva, no simplemente como una entidad que debe protegerse. Su Programa de Defensa de Infraestructuras Críticas ofrece modelos de frontera, ingenieros e investigación sobre amenazas a empresas que protegen redes eléctricas y sistemas de agua, aunque persisten dudas sobre el despliegue seguro de soluciones sugeridas por IA en entornos operativos de servicios públicos.⁴