La semana pasada, OpenAI despidió a Jasmine Wang, Tomek Korbak y Mikita Balesni, tres investigadores que trabajaban en seguridad de IA. La empresa afirma que una investigación interna encontró un «patrón de mala conducta» relacionado con el manejo de información de investigación y que los despidos no fueron represalias por defender la seguridad.¹

Los investigadores cuestionan tanto las acusaciones como la implicación de que su trabajo con evaluadores externos fuera inapropiado. En una carta abierta publicada el jueves, argumentaron que los riesgos de la IA avanzada requieren una estrecha cooperación más allá de los muros de la empresa: «La libertad de hacerlo sin miedo, y de contar con procedimientos internos bien definidos que permitan este trabajo, es en sí misma un mecanismo de seguridad esencial».¹

Sus relatos describen diferentes caminos hacia la misma ruptura. Korbak afirma que comunicarse con METR, una organización sin ánimo de lucro que evalúa sistemas de IA y riesgos de seguridad, era parte de su trabajo; Balesni afirma que su trabajo externo fue coordinado con su gerencia, el liderazgo de investigación y la junta directiva.² Wang afirma que su despido se debió a que abrió inadvertidamente una cuenta de correo electrónico de un ejecutivo que le había sido delegada para tareas de contratación, un incidente que, según dice, reportó de inmediato.¹

La preocupación central del trío es más amplia que sus propios empleos. Advierten que los despidos abruptos y los límites poco claros podrían hacer que sus colegas se muestren reacios a señalar riesgos o a trabajar con grupos de seguridad de terceros. Su carta afirma que el personal de OpenAI ahora tiene «miedo de hablar y actuar» de maneras que antes eran parte integral de la cultura de la empresa.²

La respuesta interna de OpenAI, compartida con periodistas, adopta una postura marcadamente distinta. Un líder de investigación afirmó que la empresa valoraba las contribuciones de los investigadores a la seguridad e insistió: «No despedimos a empleados por plantear preocupaciones».³ La empresa también afirmó que coincide con las recomendaciones del trío sobre auditores externos integrados, monitorización de modelos y diálogo abierto sobre seguridad.

Pero los exempleados sostienen que la contradicción sigue sin resolverse: OpenAI respalda esos principios mientras, según afirman, castiga conductas realizadas bajo las antiguas normas. Han pedido mayor transparencia sobre los despidos y han advertido que la disputa podría utilizarse para restringir el trabajo de OpenAI con METR.³