La alarma creció primero a medida que en las últimas semanas surgían detalles de ataques contra varios bancos surcoreanos, que expusieron la información crediticia personal de miles de clientes. Las autoridades abrieron una investigación, pero inicialmente ofrecieron pocas indicaciones sobre quién podría ser responsable.¹

El presidente Lee Jae Myung elevó entonces la apuesta el martes, al decirle a su gabinete que han surgido «indicios» de que se utilizaron modelos de IA en algunos ataques, lo que generó una «considerable preocupación y ansiedad públicas». Ordenó a los funcionarios establecer los hechos «con rapidez y claridad» y destinar el personal y los recursos necesarios para limitar los daños.¹

El miércoles, CrowdStrike ofreció una versión más específica —aunque todavía matizada—. La firma de ciberseguridad afirmó que un hacker llevó a cabo una campaña dirigida contra instituciones financieras surcoreanas entre septiembre y octubre, utilizando la herramienta de código abierto desarrollada en China ARTEX junto con herramientas de IA, entre ellas Claude Code de Anthropic.²

CrowdStrike afirmó que el actor probablemente hablaba chino y parecía tener motivación financiera, pero subrayó que no había atribuido la operación a un adversario concreto y que solo tenía una «confianza moderada» en esa evaluación. Su conclusión se basó en el uso de ARTEX y de indicaciones en chino. La firma dijo que el presunto atacante preguntó a Claude dónde se venden habitualmente los datos surcoreanos robados y también buscó ayuda para crear un supuesto currículum de investigador de seguridad.²

Esa brecha entre la advertencia y la prueba define el caso. La policía declinó comentar los hallazgos de CrowdStrike mientras continuaba su investigación. Sin embargo, las acusaciones resultan incómodas para una economía impulsada por el auge de la IA: las cifras gubernamentales mostraron que las exportaciones de semiconductores de septiembre alcanzaron un récord de 60.300 millones de dólares, más de tres veces el nivel de un año antes.²