Historia
octubre 10, 2026
Los despidos de OpenAI convierten la disidencia en materia de seguridad en una prueba de confianza
Los investigadores despedidos describen sus despidos como una advertencia que podría silenciar a las personas más cercanas a los riesgos de la IA, mientras que OpenAI afirma que sigue comprometida con el debate sobre seguridad y la evaluación externa, pero que no podía pasar por alto las presuntas vulneraciones de la confianza.
La disputa comenzó después de que OpenAI despidiera a Jasmine Wang, Tomek Korbak y Mikita Balesni de su equipo de seguridad tras una investigación sobre el manejo de información sensible. La empresa afirmó que los tres habían infringido las políticas, mientras que el trabajo de los investigadores se había cruzado con la investigación de un incidente de agente rebelde relacionado con Hugging Face.1
El 8 de octubre, los ex empleados respondieron con una carta abierta conjunta, negando haber compartido indebidamente información con METR, el grupo externo de seguridad de IA que participó en la revisión del episodio de Hugging Face. Sostuvieron que un incidente sin precedentes había obligado a que los procedimientos internos evolucionaran en tiempo real, y que el contacto estrecho con evaluadores externos formaba parte de realizar el trabajo de seguridad de forma responsable.2
Su preocupación más aguda era cultural. «Despidos como los nuestros, ejecutados y comunicados tan abruptamente, están enfriando la cultura abierta que OpenAI ha valorado en el pasado», escribieron.2 Wang afirmó que el mensaje práctico para el personal restante era sombrío: «Plantea preocupaciones o trabaja estrechamente con grupos externos de seguridad, y podrías ser el siguiente».1 El trío instó a OpenAI a preservar la capacidad de monitorización de los modelos, mantener un acceso significativo para auditores independientes y aclarar las protecciones para los empleados que dan la alarma.
OpenAI rechaza la acusación de represalias. En un memorando interno compartido públicamente después de la carta, un líder de investigación dijo: «Estas decisiones no tuvieron que ver con plantear preocupaciones de seguridad ni con alzar la voz. Siempre lo hemos alentado y siempre lo haremos».3 La empresa afirma que una investigación exhaustiva encontró un «patrón de conducta indebida» más amplio y una vulneración significativa de la confianza, sin detallar públicamente la conducta en cuestión.1
Eso deja sin resolver el desacuerdo central. Los investigadores consideran que los despidos opacos son una amenaza para el escrutinio independiente precisamente cuando los sistemas avanzados se vuelven más difíciles de monitorizar; OpenAI afirma que la rendición de cuentas respecto de la información sensible es compatible con una cultura de seguridad abierta, y no contraria a ella. Ha dicho que aún pretende trabajar con evaluadores externos de seguridad y que está ultimando los contratos relacionados.1