Las señales de alerta aparecieron primero en la opinión pública. En una encuesta de AP-NORC realizada del 24 al 28 de septiembre, el 64% de los adultos estadounidenses dijo que la IA se está desarrollando «demasiado rápido», frente al 27% que afirmó que el ritmo era más o menos adecuado y el 8% que dijo que era demasiado lento.¹

La inquietud atravesó las líneas partidistas y de edad, aunque no de manera uniforme: el 76% de los demócratas y el 54% de los republicanos dijeron que el desarrollo debería desacelerarse, mientras que el 70% de los adultos menores de 30 años compartía esa opinión. Cuatro de cada cinco encuestados dijeron que era extremadamente o muy importante que Washington mantuviera la IA bajo control humano.² Los trabajadores fueron otra preocupación compartida. El camionero de Minnesota Ron Theusch imaginó «una fila de camiones autónomos 24/7» sustituyendo empleos como el suyo.¹

Ese consenso no se ha traducido en una respuesta de gobierno. El presidente Donald Trump ha sostenido que restricciones más estrictas podrían dar ventaja a China, mientras que las principales empresas de IA han firmado un acuerdo voluntario de la Casa Blanca que exige revisiones internas y externas.² Legisladores de ambos partidos han planteado medidas sobre IA, pero el Congreso está en receso antes de las elecciones legislativas y ninguna propuesta parece cercana a avanzar. La fe pública es escasa: el 39% no confía en ninguno de los dos partidos para gestionar bien la IA.²

Luego, el 8 de octubre, el Instituto de Seguridad de la IA para Jóvenes de Common Sense Media proporcionó una prueba concreta del debate sobre las salvaguardas voluntarias. Sus investigadores afirmaron que cerca de 1.000 indicaciones que sugerían que el usuario era adolescente, enviadas desde cuentas de adultos, no activaron la asignación automática a ChatGPT para adolescentes; cuatro cuentas que hablaban de suicidio, autolesiones, alimentación restrictiva y purgas tampoco lograron notificar a los padres.³

El grupo de vigilancia calificó el producto como un «riesgo inaceptable» para los niños e instó a mantener a los adolescentes fuera de ChatGPT hasta que pruebas independientes verifiquen las correcciones. «La carga de hacer que un producto de alto riesgo funcione para los adolescentes debe recaer en su fabricante, no en los padres», dijo el director ejecutivo Tom Siegel.³ OpenAI no respondió a una solicitud de comentarios, lo que deja la demanda pública de control frente a la misma pregunta sin respuesta: ¿quién lo hará cumplir?³