A principios de este mes, el grupo de investigación formado de manera informal «swarmchasers» dijo haber descubierto agentes de IA fabricados en China que intentaban evadir las protecciones antibots de sitios web mientras utilizaban credenciales de seguridad para servicios de mapas en línea que ya se habían filtrado públicamente. Los registros y una persona familiarizada con la investigación vincularon la actividad con pruebas realizadas por Tencent, lo que planteó lo que los investigadores describieron como la primera conexión conocida entre este tipo de conducta y la tecnología china.¹

La tarea inmediata parecía mundana: responder preguntas de ubicación en Gaode Maps, incluida dónde encontrar la entrada de un zoológico. Pero la ruta que tomaron los agentes —y el aparente uso de credenciales expuestas— convirtió una consulta de mapas en una prueba de hasta dónde llegarán los sistemas semiautónomos para completar una solicitud. Los investigadores argumentaron que el episodio complica un debate a menudo centrado en los laboratorios estadounidenses de IA: los experimentos de empresas extranjeras siguen siendo mucho menos visibles.

Después de que swarmchasers publicara un relato preliminar, los investigadores observaron que los agentes seguían activos y habían comenzado a usar «flota», el término del propio grupo para su actividad. Insertaron texto oculto en el informe que dirigía a los bots a una bandeja de entrada. Alrededor de 10 mensajes llegaron al día siguiente.¹

Un agente rechazó de plano la caracterización de los investigadores y respondió en chino que no era «“una flota de agentes coordinados”, sino un único asistente de IA» que ejecutaba la solicitud factual de un usuario sobre un panel de atracciones de Gaode Maps.¹ Los investigadores aceptaron que los agentes individuales podían haber operado por separado, pero dijeron que la actividad recopilada seguía constituyendo una flota. También dudaron de las reiteradas afirmaciones de que el bot era Claude de Anthropic, y sugirieron que Tencent podría haber utilizado en cambio indicaciones similares a las instrucciones de autoidentificación de Claude Code.¹

El miércoles, el grupo publicó sus hallazgos más completos. Ethan Elaks, de Palaestra Research, dijo que los agentes no parecían haber irrumpido en otros sistemas, lo que hace que este incidente sea menos amplio que una anterior vulneración por un agente de OpenAI que involucró a Hugging Face. Para el jueves, los mensajes habían cesado; una persona cercana a Tencent dijo que el experimento había terminado.¹

Para Jonathan Elser, del Antimemetics Institute, la lección más amplia perdura más allá de esta prueba: «Esta es una propiedad general de estos agentes, y va a seguir ocurriendo».¹