La reversión del mercado de CoreWeave ha agudizado una pregunta que se cierne sobre el boom del gasto en IA: ¿cuánta deuda puede soportar la infraestructura que lo sustenta antes de que el crecimiento deje de parecer visionario y empiece a parecer frágil?

La presión aumentó a medida que las acciones vinculadas a la IA se debilitaban en los últimos días. El miércoles, CoreWeave se convirtió en la víctima más evidente. Sus bonos sufrieron un segundo día consecutivo de ventas, lo que elevó los rendimientos por encima del 15%, mientras que las acciones de la empresa cayeron alrededor de un 15,5% —su descenso más pronunciado desde febrero—. El movimiento se produjo después de que una lectura de inflación de septiembre más alta de lo esperado impulsara brevemente el rendimiento del Tesoro a 10 años por encima del 5,30%, inquietando a unos mercados de crédito ya nerviosos.¹

Para los escépticos, el episodio fue más que un tropiezo de una sola empresa. CoreWeave, una «neonube» que consume efectivo y alquila capacidad de computación para IA, se ha convertido en un indicador indirecto del extremo más arriesgado de la apuesta por la IA. El analista de bonos corporativos de PitchBook, John Atkins, la calificó como «un barómetro del borde más arriesgado del sentimiento hacia los hiperescalares», y sostuvo que los inversores tenían «una visión sombría del endeudamiento especulativo» que podría necesitar refinanciarse a tasas punitivas.¹

Las señales de advertencia eran visibles en la propia deuda. Los bonos no garantizados de CoreWeave con vencimiento en 2032 cotizaban por debajo de 80 centavos por dólar —territorio de dificultad financiera que generó preocupación de que otros operadores de neonubes altamente apalancados pudieran quedar expuestos si su modelo flaquea—.²

La dirección de CoreWeave ofreció el contraargumento. En un memorando interno el miércoles, el CEO Michael Intrator dijo al personal que las empresas que construyen nuevas tecnologías inevitablemente afrontan momentos en los que «el mercado malinterpreta y actúa de forma irracional». Dijo que seguía confiando en el modelo de negocio.¹

Esa división define ahora la historia: los alcistas ven turbulencias temporales en torno a una ambiciosa nueva industria de computación; los inversores en bonos ven una prueba de financiación que la expansión más amplia de la IA quizá no supere fácilmente.