Los problemas afloraron primero en el mercado al que le importan menos las grandes promesas tecnológicas que el reembolso. A medida que los inversores vendían los bonos de CoreWeave, los rendimientos de su deuda subieron a niveles de dificultad financiera y el coste del seguro contra impago se disparó. Robert Schiffman, de Bloomberg Intelligence, dijo que los mercados crediticios suelen ser donde las debilidades de un auge emergen primero, mientras que el analista Gil Luria calificó al sector neocloud como «el tramo subprime de la operación de IA».¹

A mediados de semana, la ansiedad pasó rápidamente de los bonos a las acciones. Un gráfico publicado por el capitalista de riesgo Chamath Palihapitiya mostró que los rendimientos de los bonos de CoreWeave alcanzaban el 15%, seguido de una fuerte caída de las acciones. La carga financiera de la empresa es considerable: 35.600 millones de dólares en deuda, 16.300 millones de dólares en pasivos por arrendamientos y una pérdida neta de 1.400 millones de dólares en el primer semestre, frente a 4.600 millones de dólares de ingresos.²

El argumento bajista no es que la demanda de capacidad de computación para IA haya desaparecido. Es que ampliar la capacidad requiere un acceso constante y costoso a la financiación. CoreWeave reportó un flujo de caja libre negativo de 5.700 millones de dólares en su último trimestre, y la analista de Bernstein Madison Rezaei sostuvo que la empresa necesita prestamistas dispuestos a financiar su hardware «en condiciones que dejen algo atractivo para los accionistas». Su conclusión: su modelo a largo plazo sigue siendo «económicamente cuestionable».³

CoreWeave y sus respaldos responden que la deuda está respaldada por flujos de caja futuros inusualmente seguros. La empresa afirma que el 98% de los ingresos procede de contratos comprometidos de pago garantizado y que su cartera de pedidos respalda todas las obligaciones de deuda. El inversor Evan Schlossman señala 103.700 millones de dólares en obligaciones de desempeño restantes, vinculadas en gran medida a clientes como Microsoft y OpenAI, y los califica como contratos con «clientes de solvencia crediticia extremadamente alta».²

Esa tranquilidad no ha puesto fin al debate. El consejero delegado de Nvidia, Jensen Huang, afirmó que la posición financiera de CoreWeave era estable y «mejora cada día», incluso cuando los swaps de incumplimiento crediticio indicaban una preocupación en fuerte aumento por el reembolso.⁴ La división es ahora clara: los alcistas ven la demanda contratada de IA financiando una presión temporal; los escépticos ven la presión como el veredicto del mercado sobre un negocio que debe seguir endeudándose para crecer.