La disputa de Mark Zuckerberg por un posible impuesto sobre el patrimonio en California comenzó a puerta cerrada en julio, cuando empezó a negociar con la junta de Meta cómo podría afrontar una posible factura sin vender las acciones con superderecho de voto que sustentan su control de la empresa.¹

Lo que estaba en juego aumentó durante una cena con directores el 9 de septiembre. Zuckerberg dijo que pondría públicamente a la venta su casa de Palo Alto el 13 de septiembre si no se alcanzaba un acuerdo: un plazo de 96 horas que sometió a la junta a una intensa presión y puso de relieve la inusual influencia del fundador de Meta.¹

La preocupación era la Proposición 40, una medida electoral que será sometida a los votantes de California el próximo mes. Impondría un gravamen único del 5% sobre los bienes de los multimillonarios que fueran residentes de California al 1 de enero de 2026. Para Zuckerberg, cuya fortuna se estimaba en unos 247.000 millones de dólares, eso podría significar una factura fiscal cercana a los 12.500 millones de dólares. Vender sus acciones existentes de Meta para cubrirla podría reducir su poder de voto al 53%, según documentos de la empresa.¹

El miércoles, Meta presentó su respuesta: una nueva clase de acciones C sin derecho a voto que se emitirá en enero. La estructura está diseñada para dar a Zuckerberg hasta 20.000 millones de dólares en liquidez inmediata si se aprueba la medida, sin aumentar su participación ni reducir su control. A cambio, aceptó permanecer en California —o en otra jurisdicción que albergue la sede de Meta— durante ocho años, salvo circunstancias imprevistas.²

El comité especial de Meta presentó el acuerdo menos como un refugio fiscal que como una necesidad corporativa, al afirmar que era «de importancia crítica» que Zuckerberg dirigiera la empresa cerca de Silicon Valley y de sus Meta Superintelligence Labs.² La empresa también afirma que la clase de acciones preservará el «modelo liderado por el fundador» detrás de su éxito, al tiempo que dará a Meta flexibilidad para financiar el crecimiento.³

Ese razonamiento cobra importancia mientras Meta destina dinero a la IA y a los centros de datos, al reportar 34.910 millones de dólares en gastos de capital del tercer trimestre. La operación funciona en la práctica como una división de acciones de dos por uno para los accionistas existentes, pero su efecto más trascendental es más sencillo: mantiene intacto el control de voto del fundador al tiempo que lo protege de la apuesta política de California.³