El asistente Muse de Meta fue creado para gestionar tareas sensibles —desde documentos y reservas hasta compras—, pero su función de uso compartido se convirtió rápidamente en una prueba de si esa confianza estaba justificada.

A principios de esta semana, investigadores de la firma de seguridad Claroc dijeron que podían enumerar 6.800 enlaces de uso compartido de Muse con una sola consulta, después de que el servicio incorporara títulos de conversaciones en nombres de host registrados por sistemas DNS públicos.¹ Los resultados, afirmaron, incluían la revisión interna de ingresos de una empresa de marketing, una solicitud de préstamo, una alerta de fraude bancario y calendarios de vacaciones del trabajo.

Claroc denominó a las páginas “GhostShares”: enlaces que podían abrir personas que nunca los habían recibido, porque el título en la dirección los hacía localizables. «Bastó una consulta», escribieron los investigadores, cuestionando la suposición de que las largas cadenas adjuntas a las URL compartidas hacían que el material fuera efectivamente privado.¹ Los investigadores dijeron que el comportamiento parecía ser intencional e instaron a los usuarios a limitar los detalles sensibles en los chats y eliminar rápidamente los enlaces compartidos.

Meta suspendió inicialmente el uso compartido después de que se informara del problema. Ahora ha restablecido la función, y David Singleton declaró en X que «el problema subyacente ya está solucionado y el uso compartido vuelve a estar activado».²

La explicación de la empresa delimita el problema: afirma que el fallo afectaba a las URL de artefactos compartidos de Muse, como documentos e imágenes, en lugar de al uso compartido de chats en sí. Sin embargo, la solución práctica es amplia para cualquiera que compartiera contenido antes de la corrección. A esos artefactos se les han asignado nuevas URL; a quienes visitan las antiguas se les indica que soliciten el enlace de reemplazo al remitente original.²

Meta reconoció las molestias y afirmó que lamentaba la interrupción, pero que «proteger los datos de los usuarios debe ser lo primero».² Sin embargo, para Claroc, el episodio recuerda que las promesas de privacidad de un asistente de IA dependen no solo de lo que almacena, sino también de la facilidad con la que puede encontrarse su contenido compartido.