El problema político llegó antes que la solución propuesta por Trump. En todo Estados Unidos, los residentes han rechazado proyectos de centros de datos por el ruido, las facturas de electricidad, el uso de agua y las preocupaciones sobre la calidad de vida; Data Center Watch contabilizó al menos 75 proyectos retrasados o cancelados por la oposición local en el primer trimestre del año.¹

Algunos desarrolladores ya habían comenzado a poner a prueba la premisa de que el consentimiento local puede comprarse, o al menos endulzarse. SpaceX ofreció a los residentes elegibles de Memphis un descuento del 50% en Starlink vinculado a su expansión de IA, mientras que NorthPoint Development dijo que pagaría a cada hogar de un municipio de Pensilvania 10.000 dólares si su plan de centro de datos obtenía aprobación.¹

El miércoles, Trump convirtió esa práctica emergente en una contundente receta política. En una publicación en Truth Social, instó a los operadores a «HACER ACUERDOS» y dijo que instalaciones que habían sido «muy impopulares» podían volverse «extremadamente populares cuando se alcanza un acuerdo financiero».² Sugirió que las empresas pagaran a las comunidades —o a los residentes individuales— un «dividendo», pero no ofreció ninguna fórmula, mecanismo de financiación ni requisito.

Trump acompañó el llamamiento a realizar pagos con una exigencia más amplia de que los grandes centros nuevos generen su propia energía y vendan el excedente de electricidad de vuelta a las comunidades o a la red. Argumentó que eso evitaría aumentos de precios e incluso podría producir «una disminución sustancial».³ Esa afirmación surge en medio de advertencias de que la expansión de la IA podría tensionar unas redes eléctricas ya saturadas.

La respuesta de la industria fue notablemente menos desdeñosa que concluyente. El director de ingresos de Nebius, Marc Boroditsky, dijo que la idea «no es descabellada de considerar», y señaló la educación, el desarrollo laboral y la inversión económica como formas que podría adoptar un dividendo comunitario.³ Pero la propuesta también agudiza el conflicto central: los pagos locales pueden aliviar la oposición, pero por sí solos no responden quién asumirá los costos a largo plazo de la energía, la tierra y el agua que demanda el auge de la IA.