Historia
23 de oct de 2026
Meta retrasa sus términos de IA, pero los editores aún ven una laguna para el scraping
Los editores y críticos legales consideran los términos comerciales revisados de Meta como una reivindicación potencialmente amplia sobre el contenido web, mientras Meta afirma que los cambios de política no apuntan a las noticias ni anulan los controles existentes de los propietarios de sitios. El aplazamiento ha aliviado el plazo inmediato, no la disputa sobre lo que permite el lenguaje.
Los términos comerciales propuestos por Meta debían entrar inicialmente en vigor el 30 de octubre y parecían permitir a la empresa utilizar contenido de sitios web vinculados a cuentas empresariales de Facebook e Instagram para «desarrollar, investigar» y «entrenar» sus productos.1
Esa redacción provocó una fuerte reacción de los editores, que temían que Meta pudiera utilizar términos comerciales para ir más allá de la plataforma y recopilar reportajes para sistemas de IA. La News/Media Alliance escribió al director ejecutivo Mark Zuckerberg, advirtiendo de un «grave perjuicio» para los editores, mientras que anunciantes y editores de la UE y el Reino Unido instaron a los reguladores a intervenir.2
Meta eliminó entonces la referencia explícita al entrenamiento, pero los críticos dijeron que la modificación no resolvía la cuestión central. El profesor de derecho digital de Cornell James Grimmelmann argumentó que la frase restante que abarca contenido «asociado con sus productos o servicios» aún podría permitir a Meta extraer datos de «sitios enteros».1 El abogado especializado en medios y propiedad intelectual Matt Topic planteó el mismo punto práctico: el permiso para «desarrollar» «producto[s] comerciales» no definidos podría abarcar el entrenamiento de IA.1
La reacción política se amplió cuando la senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, dijo que los términos revisados sugerían que Meta intentaba «explotar a creadores y empresas estadounidenses» al otorgarse una amplia autoridad sobre sitios web vinculados a sus cuentas empresariales.3
Ante esa presión, Meta aplazó la aplicación hasta el 20 de noviembre. El portavoz Daniel Roberts dijo que la pausa daría a la empresa tiempo para explicar qué está cambiando y destacó que los propietarios de contenido pueden usar robots.txt para señalar sus preferencias.2 Meta también afirma que la actualización «no se trata de extraer datos de sitios de noticias» y no crea derechos que anulen esas preferencias.1
Sin embargo, para los editores, robots.txt no es el problema. Su preocupación es si el lenguaje contractual de Meta podría convertirse en una forma de eludirlo, una cuestión que el aplazamiento ha pospuesto en lugar de responder.