Historia
27 de oct de 2026
Los bancos cierran la puerta a los agentes de IA ante el temor de Wall Street a perder el control
Los bancos consideran que los agentes de IA no examinados son un problema de seguridad que aún no pueden identificar de forma fiable, mientras que los defensores de la tecnología sostienen que la automatización autorizada por los clientes no debe tratarse como un ataque. Los analistas coinciden en que los riesgos merecen atención, pero cuestionan si los temores de una rápida fuga de depósitos impulsada por la IA han superado a las pruebas.
La alarma comenzó cuando los principales bancos detectaron agentes de IA de terceros ingresando a cuentas de clientes, a menudo después de que los clientes compartieran sus propias credenciales. Ejecutivos dijeron a Axios que no siempre podían determinar si un agente estaba llevando a cabo la solicitud de un cliente, si la había excedido o si había obtenido acceso de forma indebida — una brecha que ha llevado a Morgan Stanley, JPMorgan, Bank of America, Citi y otros a restringir estas herramientas.1
La preocupación se refiere menos a un robo confirmado que a lo que los bancos aún no pueden ver. Un ejecutivo bancario dijo que las instituciones tienen dificultades para distinguir entre agentes y determinar si uno estaba autorizado o se había “descontrolado”, mientras que otro relato de la respuesta del sector describió la incertidumbre resultante como un importante dolor de cabeza operativo.2 JPMorgan ha instado a los clientes a no entregar contraseñas a “ninguna persona ni cosa”, incluso mientras los bancos exploran conexiones de solo lectura que permitirían a los servicios consultar saldos sin mover dinero.3
Esa postura defensiva ha recibido una clara objeción de David Sacks, quien dijo que hay “una enorme diferencia” entre agentes autorizados por los usuarios y sistemas verdaderamente descontrolados que podrían equivaler a ciberataques. En su opinión, gran parte de la actividad descrita corresponde a la primera categoría — lo que significa que los bancos corren el riesgo de tratar la elección del cliente como una vulneración.
4
El temor más amplio de Wall Street es que los agentes puedan facilitar a los clientes la búsqueda de rendimientos más altos y el traslado de depósitos, reduciendo las ganancias bancarias. Pero las pruebas siguen siendo escasas. Gerard Cassidy, de RBC, califica el acceso sin restricciones para mover dinero como “demasiado arriesgado”, mientras que el analista de Wells Fargo Mike Mayo afirma que la amenaza es seria, pero “exagerada”; los resultados del tercer trimestre no mostraron una alteración clara de los depósitos.5
Por ahora, la división gira en torno a la secuencia: los bancos quieren salvaguardas y una responsabilidad clara antes de que la automatización obtenga poder transaccional. Sus críticos quieren una vía para que los clientes concedan, limiten y revoquen ese poder — en lugar de un bloqueo digital generalizado.