Torsten Slok, de Apollo Global Management, ha puesto una etiqueta contundente a los desiguales resultados iniciales del auge de la IA: fuera de las mayores empresas tecnológicas, afirma, las empresas estadounidenses tienen poco que mostrar por su gasto.

En su evaluación del «S&P 493» —el S&P 500 excluyendo a Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia y Tesla—, Slok encontró que los ingresos por trabajador y los márgenes de beneficio se mantienen en gran medida estables. «A pesar de las enormes inversiones y de la amplia expectación en torno a la inteligencia artificial, la tecnología ha generado cero rentabilidad financiera para las empresas estadounidenses fuera del sector tecnológico».¹

La brecha se ha ampliado desde 2022. Los ingresos por empleado de las grandes empresas tecnológicas aumentaron de unos 550.000 dólares a casi 800.000 dólares, mientras que la cifra comparable para el resto del índice se mantuvo cerca de los 550.000 dólares; los márgenes de beneficio no tecnológicos también se estancaron en torno al 10%.² Esto ha cambiado el cálculo empresarial, sostiene Slok: las compañías tratan cada vez más el gasto en tokens de IA como un coste que comprime los márgenes, en lugar de como un motor de crecimiento.

Su escepticismo no se limita al ritmo de adopción. A medida que los modelos de IA se vuelven más baratos e intercambiables, Slok cuestiona si las empresas pueden transformar la «inteligencia barata» en mayores ingresos. «La IA puede ser una gran calculadora, pero en los negocios, la inteligencia es principalmente criterio», escribió.¹

El economista jefe de Goldman Sachs, Jan Hatzius, llega a una conclusión más optimista a largo plazo, pero con importantes salvedades. Espera que la inversión en IA termine elevando la productividad y los beneficios en toda la economía, aunque el impulso al crecimiento de Estados Unidos derivado de la inversión alcanzará su máximo a finales de 2026 o principios de 2027 y luego se desvanecerá.³

Por tanto, los economistas coinciden sobre el presente: el auge sigue concentrado y su impacto macroeconómico es limitado. Su división radica en lo que viene después. Goldman ve una recompensa retrasada; Apollo ve una barrera que la tecnología por sí sola quizá no pueda superar. El incómodo puente entre ambas posturas podría ser el mercado laboral: Hatzius afirma que la disrupción relacionada con la IA es una vía hacia ganancias de productividad, pero una con «efectos macroeconómicos negativos a corto plazo».³