Las condiciones comerciales propuestas por Meta inicialmente debían entrar en vigor el 30 de octubre, pero los editores alertaron de que el texto podría permitir a la empresa entrenar sistemas de IA con material de sitios de noticias que usan Facebook e Instagram.¹

Posteriormente, Meta revisó la redacción, eliminando una referencia explícita a «entrenar» sus productos con contenido extraído, y aplazó la implementación hasta el 20 de noviembre. Pero expertos legales dijeron a Nieman Lab que la reescritura no descartaba de forma definitiva el entrenamiento de IA, dejando intacta la preocupación central.¹

A medida que se acercaba la fecha límite, el jefe de comunicaciones de Meta, Andy Stone, señaló otra retirada. «Hemos escuchado los comentarios de los editores sobre nuestra propuesta de actualización de las condiciones de anuncios y comerciales», dijo, y añadió que la consulta podría prolongarse más allá del 20 de noviembre y que la empresa retrasaría la implementación si fuera necesario. Meta afirma que sus condiciones actuales seguirán vigentes mientras tanto.¹

Esa garantía no ha satisfecho a Washington. La senadora Marsha Blackburn, republicana de Tennessee, dijo que las condiciones revisadas mostraban que Meta estaba «intentando explotar a creadores y empresas estadounidenses».¹ Su crítica sumó una voz conservadora a los editores y a la News/Media Alliance, que han presionado a Meta por el posible uso de su trabajo.

El senador Adam Schiff, demócrata de California, ha adoptado la misma postura básica mientras exige una solución más clara: Meta debería «compensar a los creadores y editores por su trabajo». Según su valoración, «un retraso no es suficiente».²

Por tanto, la disputa ha trascendido la cuestión del calendario. Meta presenta una pausa prolongada como prueba de que está escuchando; los editores y los críticos bipartidistas del Senado quieren que la empresa elimine la ambigüedad y aborde quién se beneficia cuando el contenido periodístico alimenta la IA.